В этом деле апелляция сама установила, что реальные денежные убытки…
В этом деле апелляция сама установила, что реальные денежные убытки покупательницы составили 38,6 тысячи рублей, обращает внимание ВС. Неустойку более 44 миллионов рублей суд признал явно несоразмерной последствиям несвоевременной выплаты этой суммы.
Однако предел снижения суд рассчитал не из суммы долга, а из цены товара в 7,6 миллиона рублей, хотя таких убытков покупательница не понесла, указывает высшая инстанция. Тем самым апелляция руководствовалась нормой материального права, которая не подлежала применению, а кассация эту ошибку не исправила, приходит к выводу коллегия.
В результате ВС отменил определения апелляционной и кассационной инстанций, а также вынесенный позже акт суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
📄 Определение ВС РФ от 01.09.2026 N 9-КГ26-11-К1
Однако предел снижения суд рассчитал не из суммы долга, а из цены товара в 7,6 миллиона рублей, хотя таких убытков покупательница не понесла, указывает высшая инстанция. Тем самым апелляция руководствовалась нормой материального права, которая не подлежала применению, а кассация эту ошибку не исправила, приходит к выводу коллегия.
В результате ВС отменил определения апелляционной и кассационной инстанций, а также вынесенный позже акт суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
📄 Определение ВС РФ от 01.09.2026 N 9-КГ26-11-К1