Защитил интересы доверителя в судебном процессе🎉🎉

Сегодня суд вынес решение по делу, в котором я представлял доверителя. Иск о взыскании долга по расписке оставлен без удовлетворения.

Суть дела.
2,5 года назад стороны договаривались о покупке автомобиля КамАЗ в рассрочку стоимостью 3 млн. рублей. Чтобы не платить налог с продажи, а также для стимулирования исполнения обязательства, продавец предложил покупателю написать расписку о том, что он якобы получил 3 млн рублей НАЛИЧНЫМИ от продавца. Однако сделка не состоялась: машину не передавали и не переоформляли. Деньги доверитель, естественно, не брал. Расписку, как это часто бывает, не вернули. Спустя 2,5 года продавец обратился в суд с иском о взыскании денег по этой расписке — уже как по займу.

При этом, в исковом заявлении истец не упомянул о том, что между сторонами был договор купли-продажи автомобиля. Расчёт, судя по всему, был на то, что покупатель, отказавшись от сделки, не сохранил свой экземпляр договора. А значит, можно попытаться взыскать обозначенную в нём цену — 3 000 000 рублей — как «заём», да ещё и с процентами за 2,5 года.
В процессе удалось доказать суду: расписка не была самостоятельным займом. Она была связана с несостоявшейся куплей-продажей. А значит обязанности возвращать деньги именно как заём у доверителя не возникло. Также было принято решение подать встречное исковое заявление о признании расписки как самостоятельного документа ничтожным. Суд отказал в удовлетворении иска. Удовлетворил наше встречное исковое заявление.

Сейчас доверитель решает, подавать ли на возмещение судебных расходов с истца.
В судебные расходы входят по этому делу:
- оплата услуг представителя;
- почтовые расходы;
- оплата госпошлины за подачу встречного иска.

Доверителю желаю спокойствия. А если у вас есть похожие ситуации — лучше не откладывать консультацию с юристом.