Хесус Кониль: может ли разум стать нравственным ориентиром?

⠀
13 октября был день рождения у испанского философа Хесуса Кониля, родившегося в 1952 году. Его творчество - повод задуматься о вопросе, который касается каждого из нас. Может ли этика оставаться живой силой общественной жизни, когда экономическая выгода, политические интересы и техническая эффективность нередко получают приоритет перед человеческим достоинством?
⠀
Кониль исследует эту проблему на пересечении истории философии, герменевтики и моральной философии. Он обращается к Ницше, Хабермасу, Ортеге-и-Гассету и другим мыслителям, чтобы понять, как формируются наши представления об истине, добре и справедливости. Меня, честно говоря, привлекает его стремление связать философскую рефлексию с практическими вопросами экономики, бизнеса и общественной ответственности.
⠀
Ведь этика нужна не только тогда, когда человек выбирает между правильным и неправильным. Она необходима и тогда, когда мы определяем цели деятельности, оцениваем устройство институтов и решаем, какое общество хотим построить.
⠀
Кониль показывает, что разум должен уметь критически исследовать собственные основания. Наши убеждения складываются под влиянием истории и культуры, однако это не освобождает нас от необходимости отвечать за свои решения.
⠀
Мне кажется, именно здесь философия становится особенно актуальной. Она помогает увидеть за привычными правилами и экономическими показателями людей, их свободу и достоинство.
⠀
Расскажу немного о взглядах Хесуса Кониля на искусственный интеллект (ИИ). Его позиция представляет собой критическую герменевтику, которая рассматривает ИИ через призму этики, человеческой телесности и «ноологии» (учения о разуме) Хавьера Субири.
⠀
Кониль настаивает, что ИИ — это не «спасение» и не самостоятельная сила, а инструмент, который должен служить человеческим целям . Ключевой вопрос для него — не «что может технология», а «для чего ИИ?»
⠀
Он утверждает, что «смысл техники должен быть гуманизирующим», а сама техника не является нейтральной, поскольку внедряет новые ценности и риски (в том числе политические).
⠀
Центральный пункт его критики — это различие между человеческим познанием и машинной обработкой данных. Кониль, опираясь на ноологию Хавьера Субири, подчеркивает, что интеллект не сводится к статистическим процедурам или корреляциям данных. Системы ИИ могут выполнять задачи, выглядящие разумными, но они не «понимают» значения так, как это делает человек, обладающий телесным и биографическим опытом.
⠀
В контексте образования Кониль предупреждает, что чрезмерное использование ИИ несет «серьезный поколенческий риск»: оно может «опустошить» учащегося, ослабив его «личную интимность» (intimidad personal) и способность «мыслить самостоятельно». Он ссылается на тезис Джонатана Хайдта о «поколении Z», сравнивая бесконтрольное вручение детям технологий с «одурманивающим средством». Поэтому роль учителя он считает «незаменимой».
⠀
В своих работах Кониль развивает идею «этики сердца» (ética cordis) как способа сохранять критическую дистанцию по отношению к технологиям.
⠀
Он проводит различие между «общественным мнением» и «публичным разумом» (в традиции Канта, Ролза и Хабермаса), чтобы подчеркнуть важность критического использования разума в цифровую эпоху, сталкивающуюся с гиперсвязностью и «датификацией».
⠀
Кониль предлагает общую этику для ориентации в использовании ИИ, основанную на принципах: не навреди, приноси пользу, способствуй автономии, продвигай справедливость и обеспечивай объяснимость систем. Он также отмечает, что опыт «священного» может способствовать формированию общих этических ориентиров в плюралистическом обществе.