Есть в интернете такой ресурс — Лайфхакер. На нем публикуется большое…
Есть в интернете такой ресурс — Лайфхакер. На нем публикуется большое количество статей на самые разные темы из сферы жизни и знаний. Иногда я почитываю материалы на этом сайте. Какие-то откликаются, какие-то сразу же исчезают из памяти с пометкой «не мое».
Недавно прочитала я одну статью, автор которой рассуждает о том, всегда ли книга лучше фильма. Если кому-то станет интересно — вот ссылочка: https://lifehacker.ru/knigi-luchshe-filmov/
Итак, автор начинает с того, что спор «лучше книга или фильм» изначально не имеет смысла… Так-так, очень интересно, ибо я тот человек, который полагает, что большинство книг интереснее большинства снятых по ним фильмов. Есть, конечно же, исключения, но о них позже.
Сначала автор сообщает нам о том, что считает такие дискуссии странными. Он утверждает, будто бы нельзя сравнивать фильмы по книгам Дарьи Донцовой с фильмами Линча и Тарковского. Сразу хочется задать несколько вопросов. Во-первых, зачем сопоставлять писателя и режиссера? Возможно, сними Линч фильм по произведению Донцовой, мы бы полгода смотрели только это кино. Во-вторых, автор, а вы реально встречали людей, которые сравнивают подобное? Если да, то мне прям интересно, где происходили такие встречи.
Далее автор говорит, что есть фильмы, которые развивают лучше книг. Конечно, есть. Если же продолжить линию про Донцову и Тарковского, то я готова с уверенностью заявить: например, дилогия фильмов «Любовь земная» и «Судьба» развивает не в пример лучше книги, допустим, «Доктор Живаго» (отдельную благодарность выражу тому, кто объяснит мне, в чем прекрасность этого произведения). Однако мне кажется, что странно как раз сравнивать не оставляющие следа в душе книги с качественно снятыми, глубокими фильмами, в которых потрясающе играют актеры.
В моей вселенной намного разумнее было бы сравнивать книги с их экранизациями.
Ура! Следующим абзацем автор переходит именно к этому. Он с удрученностью утверждает: каким бы прекрасным ни был фильм, все равно найдутся те, кто скажет, что книга лучше. Автор, милый человек, естественно, найдутся. Какой бы ни была вкусной окрошка на квасе, все равно найдутся те, кто скажет, что вкуснее на кефире. Всегда будет кто-то несогласный с твоей точкой зрения. Тем более в такой сфере, как искусство. Автор, почему вас это так удивляет?
Дальше автор делает необычный, на мой взгляд, вывод. Тот, кто считает, что книга лучше фильма, по его мнению, смотрел мало фильмов и читал мало книг.
Автор, в отношении меня вы, с одной стороны, безусловно правы. Я действительно смотрела и смотрю немного фильмов (причем чем дальше, тем меньше). Однако книг я читала и читаю достаточное количество: и классическую литературу, и современных авторов — как признанных (получивших Нобелевскую, Пулицеровскую, Ленинскую премии), так и тех, кому только предстоит стать награжденными; как отечественную, так и зарубежную литературу. Поэтому считаю себя в праве не согласиться с выводом и позволить себе подискутировать с ним.
Дальше автор излагает достаточно разумные мысли о том, что у книг и кино разные способы воздействия на аудиторию, разный набор инструментов для этого (например, часть инструментов доступна лишь текстам, а часть — только визуальному ряду). Поэтому, подытоживает автор, нет смысла сравнивать эти два вида искусства… Так-то никто и не сравнивает. Когда говорят, что книга лучше фильма (ну ладно, когда я так говорю), обычно имеют в виду, что книга полнее, насыщеннее и сочнее.
Затем автор пишет, что может назвать десятки прекрасных фильмов, которые лучше книг, и поэтому, продолжает он, у тех, кто утверждает, якобы книги лучше, очень узкий кругозор. Допустим. Автор, скажите, в процентном соотношении сколько экранизаций «перекрывают» книги? В статье перечислено девять картин, которые, по мнению автора-кинокритика, лучше оригинала. Хотя тут же он сам говорит, что оригиналы, по которым сняты эти фильмы, — книги, которые никто не читал. Предположим, что их читал сам автор (все же деятельность обязывает) и решил, что тексты безнадежно
Недавно прочитала я одну статью, автор которой рассуждает о том, всегда ли книга лучше фильма. Если кому-то станет интересно — вот ссылочка: https://lifehacker.ru/knigi-luchshe-filmov/
Итак, автор начинает с того, что спор «лучше книга или фильм» изначально не имеет смысла… Так-так, очень интересно, ибо я тот человек, который полагает, что большинство книг интереснее большинства снятых по ним фильмов. Есть, конечно же, исключения, но о них позже.
Сначала автор сообщает нам о том, что считает такие дискуссии странными. Он утверждает, будто бы нельзя сравнивать фильмы по книгам Дарьи Донцовой с фильмами Линча и Тарковского. Сразу хочется задать несколько вопросов. Во-первых, зачем сопоставлять писателя и режиссера? Возможно, сними Линч фильм по произведению Донцовой, мы бы полгода смотрели только это кино. Во-вторых, автор, а вы реально встречали людей, которые сравнивают подобное? Если да, то мне прям интересно, где происходили такие встречи.
Далее автор говорит, что есть фильмы, которые развивают лучше книг. Конечно, есть. Если же продолжить линию про Донцову и Тарковского, то я готова с уверенностью заявить: например, дилогия фильмов «Любовь земная» и «Судьба» развивает не в пример лучше книги, допустим, «Доктор Живаго» (отдельную благодарность выражу тому, кто объяснит мне, в чем прекрасность этого произведения). Однако мне кажется, что странно как раз сравнивать не оставляющие следа в душе книги с качественно снятыми, глубокими фильмами, в которых потрясающе играют актеры.
В моей вселенной намного разумнее было бы сравнивать книги с их экранизациями.
Ура! Следующим абзацем автор переходит именно к этому. Он с удрученностью утверждает: каким бы прекрасным ни был фильм, все равно найдутся те, кто скажет, что книга лучше. Автор, милый человек, естественно, найдутся. Какой бы ни была вкусной окрошка на квасе, все равно найдутся те, кто скажет, что вкуснее на кефире. Всегда будет кто-то несогласный с твоей точкой зрения. Тем более в такой сфере, как искусство. Автор, почему вас это так удивляет?
Дальше автор делает необычный, на мой взгляд, вывод. Тот, кто считает, что книга лучше фильма, по его мнению, смотрел мало фильмов и читал мало книг.
Автор, в отношении меня вы, с одной стороны, безусловно правы. Я действительно смотрела и смотрю немного фильмов (причем чем дальше, тем меньше). Однако книг я читала и читаю достаточное количество: и классическую литературу, и современных авторов — как признанных (получивших Нобелевскую, Пулицеровскую, Ленинскую премии), так и тех, кому только предстоит стать награжденными; как отечественную, так и зарубежную литературу. Поэтому считаю себя в праве не согласиться с выводом и позволить себе подискутировать с ним.
Дальше автор излагает достаточно разумные мысли о том, что у книг и кино разные способы воздействия на аудиторию, разный набор инструментов для этого (например, часть инструментов доступна лишь текстам, а часть — только визуальному ряду). Поэтому, подытоживает автор, нет смысла сравнивать эти два вида искусства… Так-то никто и не сравнивает. Когда говорят, что книга лучше фильма (ну ладно, когда я так говорю), обычно имеют в виду, что книга полнее, насыщеннее и сочнее.
Затем автор пишет, что может назвать десятки прекрасных фильмов, которые лучше книг, и поэтому, продолжает он, у тех, кто утверждает, якобы книги лучше, очень узкий кругозор. Допустим. Автор, скажите, в процентном соотношении сколько экранизаций «перекрывают» книги? В статье перечислено девять картин, которые, по мнению автора-кинокритика, лучше оригинала. Хотя тут же он сам говорит, что оригиналы, по которым сняты эти фильмы, — книги, которые никто не читал. Предположим, что их читал сам автор (все же деятельность обязывает) и решил, что тексты безнадежно