Постановлением 4 кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2025 г.…
Постановлением 4 кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевского района городского округа Симферополя) Республики Крым от 01.04.2025 г., решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.05.2025 г. оставлены без изменения.
При этом 4 кассационный суд общей юрисдикции не принял во внимание решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Опеля по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, которое исключило бы участие водителя Опеля в ДТП связанном с наездом водителем Форда на припаркованный БМВ, поскольку 4 кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов по делу об указанном административном правонарушении со ссылкой на то, что проверка судебных актов в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществляется в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 113-О). Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
22.06.2026 г. Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.04.2026 г. исключительно водитель Опеля был признан виновным в совершении указанного бесконтактного ДТП, с нее в пользу водителя БМВ взысканы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 341 691,00 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 042 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700,00 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000,00 руб., в пользу водителя Форда взыскано стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 289 927,00 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 400,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 446,00 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000,00 руб. Также в пользу экспертного учреждения взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000,00 руб.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.04.2026 г. не вступило в законную силу — обжалуется водителем Опеля.
При этом 4 кассационный суд общей юрисдикции не принял во внимание решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Опеля по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, которое исключило бы участие водителя Опеля в ДТП связанном с наездом водителем Форда на припаркованный БМВ, поскольку 4 кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов по делу об указанном административном правонарушении со ссылкой на то, что проверка судебных актов в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществляется в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 113-О). Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
22.06.2026 г. Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.04.2026 г. исключительно водитель Опеля был признан виновным в совершении указанного бесконтактного ДТП, с нее в пользу водителя БМВ взысканы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 341 691,00 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 042 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700,00 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000,00 руб., в пользу водителя Форда взыскано стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 289 927,00 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 400,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 446,00 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000,00 руб. Также в пользу экспертного учреждения взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000,00 руб.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.04.2026 г. не вступило в законную силу — обжалуется водителем Опеля.
Просмотры: 29