Ответственность за оставление места ДТП водителем спровоцировавшим бесконтактное ДТП
Фабула ДТП:
В марте 2025 г. водитель Опеля , выехала с Куйбышевского кольца г. Симферополя в направлении Москольца, заняв левую полосу, начала перестроение в правую полосу, создав препятствие для двигавшегося сзади в правой полосе водителя Форда. Водитель Форда, пытаясь избежать столкновения с Опелем, допустил наезд на припаркованный правее БМВ.
В отношении водителя Опеля должностными лицами ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевского района городского округа Симферополя) Республики Крым от 01.04.2025 г. водитель Опеля признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В мае 2025 г. постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю отменено, производство по делу об административном правонарушении — прекращено, в силу отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.05.2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевского района городского округа Симферополя) Республики Крым от 01.04.2025 г. оставлено без изменения. Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым ссылался на:
- определение Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2019 г. № 1198-О, согласно которому признание водителя участником ДТП и наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.
- материалы дела, согласно которым, водитель Опеля после проезда перекрестка с круговым движением начал перестраиваться направо, чем преградил движение водителю Форда, который двигался правее в правой полосе, после чего водитель Опеля резко повернула налево и фактически спровоцировала ДТП, после чего уехала с места ДТП, не смотря на то, что участниками дорожного движения ей было сообщено о том, что она стала участником ДТП, что подтверждается, в том числе, видеозаписью (л.д. 22).
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым критически оценил копию решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю о прекращении в отношении водителя Опеля производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку оно на момент рассмотрения жалобы водителя Опеля на решение мирового судьи не содержало отметок о вступлении в законную силу, а также доказательств соблюдения процессуального порядка его принятия (извещения всех участников ДТП).
Фабула ДТП:
В марте 2025 г. водитель Опеля , выехала с Куйбышевского кольца г. Симферополя в направлении Москольца, заняв левую полосу, начала перестроение в правую полосу, создав препятствие для двигавшегося сзади в правой полосе водителя Форда. Водитель Форда, пытаясь избежать столкновения с Опелем, допустил наезд на припаркованный правее БМВ.
В отношении водителя Опеля должностными лицами ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевского района городского округа Симферополя) Республики Крым от 01.04.2025 г. водитель Опеля признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В мае 2025 г. постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю отменено, производство по делу об административном правонарушении — прекращено, в силу отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.05.2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевского района городского округа Симферополя) Республики Крым от 01.04.2025 г. оставлено без изменения. Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым ссылался на:
- определение Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2019 г. № 1198-О, согласно которому признание водителя участником ДТП и наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.
- материалы дела, согласно которым, водитель Опеля после проезда перекрестка с круговым движением начал перестраиваться направо, чем преградил движение водителю Форда, который двигался правее в правой полосе, после чего водитель Опеля резко повернула налево и фактически спровоцировала ДТП, после чего уехала с места ДТП, не смотря на то, что участниками дорожного движения ей было сообщено о том, что она стала участником ДТП, что подтверждается, в том числе, видеозаписью (л.д. 22).
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым критически оценил копию решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю о прекращении в отношении водителя Опеля производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку оно на момент рассмотрения жалобы водителя Опеля на решение мирового судьи не содержало отметок о вступлении в законную силу, а также доказательств соблюдения процессуального порядка его принятия (извещения всех участников ДТП).
Просмотры: 29