СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.112▲ 4,7 %+5 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.368▼ 67,2 %было 1 222
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.28▼ 42,5 %было 53
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 17,9 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 1,8 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.61▼ 19,7 %было 76
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.54,8 %▼ 16,6 п. п.пунктир — было 71,4 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.7,61 %▲ 3,3 п. п.
было 4,34 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.0,9▼ 59,2 %было 2,3
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 1,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+5подписчиков за период
+2 самый большой прирост · 16 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
368просмотров за период▼ 67,2 %
Средний охват поста — 61 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
7,61 %ER = реакции ÷ просмотры▲ 3,3 п. п.
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 10:21 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
10 сентября мы на нашем интернет-портале «Литературная Россия» поместили небольшую заметку, в название которой вынесли вопрос: «За кого будем болеть?» Речь шла о шорт-листе одной из самых денежных литературных премий «Ясная Поляна». В этот лист попали пять авторов. Но по нашим прогнозам основная борьба должна была развернуться между двумя давними товарищами: Сергеем Шаргуновым и Романом Сенчиным.
И вот интрига разрешилась. И знаете, кто победил? Сергей Шаргунов. Жюри отдало предпочтение его роману «Попович», который выпустила Редакция Елены Шубиной. Он получил три миллиона рублей.
Тут что надо бы отметить?! Да, с одной стороны плохо, что победителем стал человек, который много лет варится в кругу организаторов и жюри премии. Напомним: главным распорядителем этой премии является глава неформального яснополянского кружка и бывший советник президента по культуре Владимир Толстой, а Шаргунов – его любимый зять. В яснополянский клан входят и все члены жюри премии. Многое в этой премии определяет также жена Шаргунова. Короче: куда ни кинь – везде родня и друзья новоиспечённого лауреата.
Но с другой стороны: роман-то «Попович» у Шаргунова получился. Да и как получился! Книга-то интересная. Её, конечно же, обязательно стоит всем прочитать.
Видимо, в случае с романом Шаргунова «Попович» мы получили новое явление: большой талант, помноженный на влиятельные родственные связи.
Но, посмотрим, что будет дальше. Ведь «Попович» попал ещё и в шорт-лист премии «Большая книга». По нашим прогнозам, Шаргунову и на «Большой книге» что-то должно обломиться. Правда, там уже ничего не будет зависеть от его влиятельного тестя – Владимира Толстого. Но, по нашему мнению, там на исход борьбы повлияют другие обстоятельства. Дело в том, что пару лет назад у Шаргунова отобрали любимую игрушку под названием Ассоциация писательских союзов (АСПИР). А в этом году КПРФ отказалась выдвинуть его в третий раз в депутаты Госдумы. Но человек за такие серьёзные потери должен же получить какую-то солидную компенсацию?! По одной из версий, приз «Большой книги» и должен стать для писателя неким утешением. Но посмотрим, насколько сбудется этот наш прогноз.
Этот Палько в разговорах с авторами не стесняется подчёркивать, как лично для него много значит Степашин. И всё бы ничего, если б дело ограничивалось только этим. Но нет же, Палько подчёркивает и другое: что в отличие от Степашина авторы для него – это никто. Или, Леонид Леонидович, мы неправильно поняли вашу мысль? Вы уж тогда поправьте нас.
Другой момент. А в курсе ли Палько, как работает его издательство: кому его ближайшие помощники заказывают книги и кого торопят со сдачей рукописей и с кем заключают договора? Такое впечатление, что нет. Повторим: для него, судя по всему, главное – это не литература, не литпроцесс, а стремление, надо понимать, угодить Степашину. Или мы всё-таки заблуждаемся?
Кстати, о литпроцессе. При новом руководителе Союза писателей России Владимире Мединском Палько вдруг вошёл в правление этой творческой организации. Простите, а за что? Кто знает, какие Палько написал произведения и что из написанного им имеет высокую художественную ценность? Если у кого-то на этот счёт есть информация, поделитесь, пожалуйста.
Печально то, что в последние годы «Вече» много что обещает – народу и конкретным авторам, – но далеко не всегда держит слово, особенно в части финансовых обязательств. А кто в этом виноват? Наверное, в части денег прежде всего финансовый блок. Но у сотрудников этого блока, как говорят в издательстве авторам, очень плохо обстоит дело с памятью. А разве не директор издательства должен помочь таким сотрудникам выправить эту память? Однако директор почему-то финансовый блок холит и лелеет, хотя никак нельзя сказать о таком же его заботливом отношении к рядовому персоналу.
Вообще о стиле и методах работы Палько можно говорить очень долго. Но надо ли это? Тут важно другое: именно такой человек вдруг в последние годы занял кучу общественных постов, и не только в Российском книжном союзе. Он и член комиссии при президенте нашей страны по государственным наградам, и руководитель какого-то художественного совета при Министерстве обороны. А тут сразу возникают вопросы. Первый: Палько также обсуждает кандидатов на государственные награды, как отбирает авторов в своём издательстве – не за таланты, а по принципу личной преданности Степашину (то есть он рекомендует к награждению только тех людей, кто не за страну радеет, а лишь тех, кто связан с его личным бизнесом)? И второй: а кого Палько продвигает в художественном совете Министерства обороны: настоящие таланты или только тех, кто везде и всюду хвалит Степашина и издательство «Вече»?
Кстати, мы не будем возражать, если на эти два вопроса дадут развёрнутые ответы главные кадровики Кремля и начальники Главного военно-политического управления Министерства обороны.
Издательское дело сейчас переживает не лучшие времена. Это аксиома. Аксиомой является и то, что в одиночку издательствам нынче выжить крайне сложно. Конечно же, нужна консолидация всего издательского сообщества.
Мне скажут, что эта консолидация уже произошла, и в пример, видимо, поставят Российский книжный союз (РКС). Но в том-то и проблема, что пока сложно понять, на кого работает этот РКС – на издательскую отрасль или на двух его руководителей – Сергея Степашина и Леонида Палько.
Мы уже не раз обращались к фигуре Степашина. Надо ли ещё раз напоминать, что это чрезвычайно слабый игрок?! Это большое счастье для страны, что в самом конце лихих 90-х годов его из большой политики убрали и он лишился шансов стать президентом России. Однако в некоторых кругах до сих пор существует мнение, что раз человек занимал пусть и недолгое время пост премьер-министра страны, значит у него по-прежнему есть много связей и он по-прежнему вхож во все башни Кремля. А это не так. Влияние Степашина давно близко к нулю. Отчасти поэтому он как руководитель РКС, как бы помягче сказать, малоэффективен. Надо признать, что лоббировать интересы книгоиздания должен совсем другой человек, в деталях знающий книжный бизнес и действительно вхожий в самые высокие кабинеты.
Тут что ещё следовало бы отметить?! Степашин очень любит себя, а не те дела, которые ему поручаются. И к тому же он очень обидчив. Вспомним, как он года три назад отреагировал на критику Никиты Михалкова. За что конкретно ему тогда попенял Никита Сергеевич? За неразборчивость. По мнению Михалкова, нельзя было отмечать премиями «Большой книги» деструктивную литературу. А Степашин, по сути, тогда своим участием в церемонии победителей «Большой книги» как бы освятил награждение одной очень похабной книжки. И что? Степашин признался, в том, что организаторы «Большой книги» его подставили и что он сам дал маху? Нет, конечно. Но он сразу стал искать способы, как отомстить Михалкову. Тут же было организовано короткое с ним интервью в «Комсомольской правде». И что он такого наговорил в том интервью? Точнее – на кого он в том интервью обрушился? Правильно: на Михалкова. Степашин напомнил, сколько денег он, когда был премьер-министром, успел выделить Михалкову на съёмки какого-то фильма. Но, простите, Степашин разве личные средства выделял? Он по должности был обязан поддерживать отечественное кино и не требовать за выделенные из бюджета средства вечную любовь к себе.
И что, теперь Степашин, если добьётся для какого-нибудь издательства каких-либо благ или поблажек, он и от этого издательства будет требовать вечной любви?! А, видимо, всё идёт к этому. Проследим это на примере с главным замом Степашина по РКС – владельцем издательства «Вече» Леонидом Палько.
В октябрьском номере журнала «Урал» не пропустите статью Вячеслава Огрызко «Пройдя сквозь кровь и страдания. Константин Симонов в работе над военной трилогией». Вы узнаете почти всё о знаменитой трилогии большого русского писателя «Живые и мёртвые»: как возник замысел этой эпопеи, как собирались материалы, как писались начальные главы, как отреагировали на появление первой книги в высоких инстанциях... Добавим: в материале Огрызко вы найдёте и много созвучий нашим дням.
Какой после всего этого напрашиваетс вывод? Нынешнее крайне некомпетентное руководство РГАСПИ, ещё недавно всячески продвигавшее в афилированном с ним издательстве РОССПЭН иноагентскую литературу, не просто мешает историкам изучать героическое прошлое советского народа, а всячески саботирует указания даже нашего президента Путина. И как долго это будет продолжаться?!
В своё время я подобный вопрос задавал одному из руководителей аппарата российского правительства Денису Молчанову и даже предлагал ему встретиться и более подробно обсудить эти темы. Он сначала выразил заинтересованность, а потом чего-то испугался и от встречи уклонился. Но, может, сейчас в ситуацию вмешается руководитель Администрации Президента России Антон Вайно?
Вячеслав ОГРЫЗКО
И в последнюю минуту. Ко мне в архиве подошла одна из сотрудниц и милостливо разрешила украдкой сделать пару фотографий. Но почему мы должны чего-то бояться и делать съёмки украдкой? Пусть украдкой всем руководит Кочетова. А нам бояться нечего. Мы воюем за правое дело.
Что же продолжает твориться в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ)? Произвол? Саботаж? Преступление?
Поясним, в чём дело. Наш президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что надо изучать историю в полном объёме – без изъятий и умолчаний. Особенно это касается Великой Отечественной войны. А что происходит на самом деле? Всё ровно наоборот.
Вот красноречивый пример. Мы все слышали о героических подвигах советский лётчиков, перегонявших в войну американские самолёты с Аляски через Чукотку в Сибирь. Путин, когда летал на Аляску встречаться с Трампом, специально делал остановку в Магадане – чтобы возложить цветы к памятнику героям АЛСИБа. Посетил он мемориальное кладбище и в Анкоридже. Но попробуйте вы заказать дела об АЛСИБе в РГАСПИ. Вы ничего не получите. В лучшем случае вы натолкнëтесь на хамство руководства.
Кстати, а с чего это руководство РГАСПИ перекрыло исследователям кислород? И к чему конкретно оно перекрыло кислород?
Первое. Архив перестал выдавать многие дела из фонда 475, в частности, переписку политуправления Главсевморпути с разными организациями. Якобы эти дела отправлены на какую-то экспертизу. А когда состоится эта экспертиза, неясно. Архивное начальство туманно ссылается на 2030 год. Представляете: чтобы написать честную историю о героизме советских лётчиков, которые в войну мужественно проявили себя на трассе АЛСИБ, нам предлагают ждать четыре (!) года. Да за одно это нынешнего директора РГАСПИ Скороспелова, препятствующего изучению советской истории, надо немедленно увольнять.
Идём дальше. В РГАСПИ перестали выдавать дела из второй описи фонда 643 – а это материалы Политуправления гражданской авиации (АЛСИБ, напомню, в войну относился к Гражданскому Воздушному Флоту). Некая Анна Кочетова, ещё недавно считавшая своим приоритетом в РГАСПИ обслуживание интересов АФК «Система» и, видимо, за это получившая этим летом повышение (её непонятно за что назначили заместителем директора РГАСПИ), требует теперь от историков специальных писем с мотивированными объяснениями, а зачем им понадобились дела из описи 2 фонда 643. Простите: а какое дело Кочетовой?! Так вскоре все должны будут посылать Кочетовой мотивированные объяснения, почему они решили помыть в туалете архива руки. А с другой стороны, чего мы хотим? Кочетовой сейчас некогда заниматься решением накопившихся в РГАСПИ неотложных проблем: она теперь по Китаю разъезжает, это для неё более важно.
Получив с большим опозданием хамский, на мой взгляд, ответ за подписью Кочетовой, я на всякий случай решил произвести сверку своих запросов и заказов. Я вновь попросил сотрудников читального зала РГАСПИ мне выдать опись 2 фонда 643 (хотя исследователи ничего такого не должны просить, все несекретные описи должны быть выставлены в открытый доступ).
Получив наконец опись, я принялся её по новой изучать. Нашёл заверительную надпись описи. Она датирована летом 1989 года. В самой описи указаны 764 дела. Одно из них литерное и три даны без заголовков (последнее означает, что такие дела, как правило, или пока не рассекречены, или рассекречены частично, а потому исследователям не выдаются). В графах «Примечания» нигде не проставлены отметки, что доступ к тому или иному делу ограничен.
Какой вывод? Любое из других указанных в описи 761 дел архив, согласно существующему законодательству и архивным правилам, обязан выдавать исследователям, причём не позднее чем через два рабочих дня после оформления заказа. А почему Кочетовой законы не писаны?
Дабы пока ещё действующий руководитель Росархива Артизов или его заместители потом не упрекали меня в том, что я якобы кого-то или что-то не допонял, я решил сфотографировать обложку описи 2 фонда 643 и некоторые страницы описи – чтобы легче в последующем было бы доказать свою правоту. О, какой сразу поднялся вой в РГАСПИ. Мол, все описи снимать категорически запрещено. Это кем же запрещено? Кочетовой что ли? А не много ли эта барышня на себя берёт?
