▶ видео
▶ видео
Открытый канал
ID 70951381508106
Елена Конотопова
20 лет в бизнесе. Юрист. Продюсер. Сооснователь RuFilms и Школы аудиовизуального перевода.
Связаться с автором канала https://max.ru/u/f9LHodD0cOLRh69W3PHlrD6nrlUJI_FUELs7SqiB6GqUx2jMJmvlzS04jqg
Аналитика канала
Дашборд
14 октября — 20 октября 2026
Загрузка…
СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.
311
2,2 %
−7 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.
189
12,5 %
было 245
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.
26
31,4 %
было 43
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.
по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.
после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.
13
3,1 %
было 13
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.
4,3 %
0,2 п. п.
пунктир — было 4,1 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.
13,76 %
3,8 п. п.
было 17,55 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.
2,3
4,5 %
было 2,7
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.
по подписке
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
−7подписчиков за период
−3 самая большая убыль · 17 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Как считается
Индекс качества
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
189просмотров за период 12,5 %
Средний охват поста — 13 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
13,76 %ER = реакции ÷ просмотры 3,8 п. п.
ER канала
в среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Как считается
Индекс цитируемости
0,0индекс цитируемости 100,0 %
низкийниже среднегосреднийвыше среднеговысокий
Место среди похожих — выше, чем у 27 %. До уровня «высокий» нужно обойти ещё 10 549 каналов.
57 870-е место в MAX · Подробнее — вкладка «Упоминания»
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
Форматы публикаций
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Подробнее
Реклама в канале
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
Все сообщения
Лучшие публикации
По просмотрам за период
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за день
Среднее за 7 дней
Данные обновлены в 04:07 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток. Как считается индекс качества
Публикации за период
Загрузка…
▶ видео
▶ видео
Когда шла учиться, была почти уверена, что на слове «стратегия» мне придётся периодически становиться неприятным человеком и объяснять очевидное: стратегия — это не список всего, что можно сделать.
Ура. В группе оказалось много опытных людей, поэтому этот вопрос почти не возник. Ну, помаячил немного и ушёл.
Но я всё равно несу его сюда. Вдруг вы когда-нибудь захотите делать стратегию себе, своему проекту или другу. У любой нормальной команды очень быстро появляется список хороших идей. Можно сделать YouTube. Telegram. Подкаст. Выступления. Курс. Офлайн. Новую услугу. Ещё один продукт. Пойти на телевидение. Сделать партнёрство. Попробовать другую аудиторию. И самое неприятное — почти всё из этого действительно можно. Поэтому список возможностей сам по себе ничего не решает.
Для меня стратегия начинается в тот момент, когда рядом с несколькими вполне хорошими идеями появляется слово «нет».
Не сейчас.
Не для этой аудитории.
Не на этой площадке.
Не этим способом.
Не за эти деньги.
Не потому, что идея плохая. Просто у проекта конечное количество людей, денег, времени и внимания. Если всем хорошим идеям сказать «да», ресурсы очень быстро размазываются тонким слоем по прекрасному будущему. Это вообще одна из самых частых ловушек, которые я вижу в проектах. Большая схема развития выглядит солидно: пять направлений, семь площадок, несколько продуктов, новая аудитория, международный рынок где-нибудь справа внизу. Но если из неё ничего нельзя вычеркнуть без ощущения, что «мы потеряли возможность», это пока не стратегия. Это каталог того, чем ещё можно заняться.
Мне кажется гораздо более полезным другой тест: что мы сознательно не будем делать ближайший год? Вот там обычно и начинается реальный выбор. Потому что стратегия — это не способ оставить себе все дороги. Это решение достаточно долго идти по одной, чтобы понять, куда она вообще ведёт. Если будете когда-нибудь делать стратегию себе или другу — попробуйте начать не с вопроса «что ещё добавить?».
Спросите, от чего мы готовы отказаться, даже если это хорошая идея.
Иногда этот ответ экономит месяцев шесть очень деятельной суеты. И дохера денег.
#kartozschool
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Ура. В группе оказалось много опытных людей, поэтому этот вопрос почти не возник. Ну, помаячил немного и ушёл.
Но я всё равно несу его сюда. Вдруг вы когда-нибудь захотите делать стратегию себе, своему проекту или другу. У любой нормальной команды очень быстро появляется список хороших идей. Можно сделать YouTube. Telegram. Подкаст. Выступления. Курс. Офлайн. Новую услугу. Ещё один продукт. Пойти на телевидение. Сделать партнёрство. Попробовать другую аудиторию. И самое неприятное — почти всё из этого действительно можно. Поэтому список возможностей сам по себе ничего не решает.
Для меня стратегия начинается в тот момент, когда рядом с несколькими вполне хорошими идеями появляется слово «нет».
Не сейчас.
Не для этой аудитории.
Не на этой площадке.
Не этим способом.
Не за эти деньги.
Не потому, что идея плохая. Просто у проекта конечное количество людей, денег, времени и внимания. Если всем хорошим идеям сказать «да», ресурсы очень быстро размазываются тонким слоем по прекрасному будущему. Это вообще одна из самых частых ловушек, которые я вижу в проектах. Большая схема развития выглядит солидно: пять направлений, семь площадок, несколько продуктов, новая аудитория, международный рынок где-нибудь справа внизу. Но если из неё ничего нельзя вычеркнуть без ощущения, что «мы потеряли возможность», это пока не стратегия. Это каталог того, чем ещё можно заняться.
Мне кажется гораздо более полезным другой тест: что мы сознательно не будем делать ближайший год? Вот там обычно и начинается реальный выбор. Потому что стратегия — это не способ оставить себе все дороги. Это решение достаточно долго идти по одной, чтобы понять, куда она вообще ведёт. Если будете когда-нибудь делать стратегию себе или другу — попробуйте начать не с вопроса «что ещё добавить?».
Спросите, от чего мы готовы отказаться, даже если это хорошая идея.
Иногда этот ответ экономит месяцев шесть очень деятельной суеты. И дохера денег.
#kartozschool
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Просмотры: 6
Помните, я тут жаловалась, что у меня закончились токены в ChatGPT и придётся вспоминать древние технологии — людей? И отправилась на Продюсерские вечера Юлии Новиковой. Впрочем, те, кто давно читает мой канал, знают, что на эти вечера я бегаю регулярно. И без всяких проблем с искусственным интеллектом. Просто мне там очень нравится.
Со взрослыми знакомствами вообще какая-то беда. В детстве достаточно было оказаться в одной песочнице, в институте — на одной лекции, а теперь попробуй найди новых интересных людей за пределами привычного круга. При этом я категорически не люблю превращать любое свободное время в продолжение рабочего дня. Если уж послала работу нахер и пошла гулять, вкусно есть или общаться с людьми, то предпочитаю именно этим и заниматься, а не искать потенциальных партнёров между салатом и десертом. А знакомиться с людьми я люблю. Слушать их истории, узнавать, чем они живут, что придумывают, о чём мечтают. И совсем необязательно, чтобы из знакомства немедленно вырос совместный проект. У Юлии раз в месяц собираются до 25 человек самых разных профессий. Сначала каждый немного рассказывает о себе — это называется «живые визитки», — а потом все просто общаются. И я уже не раз наблюдала, как из обычного разговора рождается что-то интересное: от совместных проектов до дружбы. Причём никто не ходит по залу с задачей собрать десять полезных контактов. Можно просто получать удовольствие от общения. Роскошь по нынешним временам.
Но есть одна особенность этих вечеров, за которую я Юлю особенно ценю. И благодаря которой совершенно спокойно рекомендую их даже в своём канале, где на каждого приличного читателя может приходиться бот, которого самоотверженно гасит другой бот. А ещё теоретически может затесаться человек со скрытой камерой или нездоровым любопытством к чужой жизни. На Продюсерские вечера нельзя просто купить билет и прийти. Сначала придётся поговорить с Юлией. Да-да, по телефону. Голосом. С живым человеком. Рассказать о себе и познакомиться.
Это маленький вступительный экзамен, который проводит безошибочное Юлино чутьё на людей. И я очень люблю результат: за столом совершенно незнакомые люди довольно быстро начинают делиться не только профессиональными успехами, но и личными историями, сомнениями, неудачами. Без страха, что завтра их откровения станут чьим-нибудь контентом. По крайней мере, у меня за всё время сложилось именно такое ощущение доверия.
Ближайшие Продюсерские вечера состоятся 23 октября. Я, к огромному сожалению, в этот раз не попадаю — буду в командировке. Но если вам хочется познакомиться с новыми интересными людьми, провести вечер в хорошей компании, послушать чужие истории и, возможно, рассказать свою — очень рекомендую.
И не пугайтесь необходимости сначала поговорить с Юлей. Это не собеседование на должность генерального директора «Газпрома». Никакого правильного ответа на вопрос «кем вы видите себя через пять лет» от вас не потребуется. Просто познакомьтесь. А дальше, возможно, обнаружите, что в Москве есть ещё два десятка людей, с которыми вам действительно хочется провести вечер.
Так как попасть то? Заполнить заявку на сайте или написать Юле тут, в ТГ. Сайт: https://pvyun.ru/ Юлия Новикова: @YuNovik
Она #неусложняет. Хотя телефонный разговор в 2026 году, конечно, для некоторых уже испытание.
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Со взрослыми знакомствами вообще какая-то беда. В детстве достаточно было оказаться в одной песочнице, в институте — на одной лекции, а теперь попробуй найди новых интересных людей за пределами привычного круга. При этом я категорически не люблю превращать любое свободное время в продолжение рабочего дня. Если уж послала работу нахер и пошла гулять, вкусно есть или общаться с людьми, то предпочитаю именно этим и заниматься, а не искать потенциальных партнёров между салатом и десертом. А знакомиться с людьми я люблю. Слушать их истории, узнавать, чем они живут, что придумывают, о чём мечтают. И совсем необязательно, чтобы из знакомства немедленно вырос совместный проект. У Юлии раз в месяц собираются до 25 человек самых разных профессий. Сначала каждый немного рассказывает о себе — это называется «живые визитки», — а потом все просто общаются. И я уже не раз наблюдала, как из обычного разговора рождается что-то интересное: от совместных проектов до дружбы. Причём никто не ходит по залу с задачей собрать десять полезных контактов. Можно просто получать удовольствие от общения. Роскошь по нынешним временам.
Но есть одна особенность этих вечеров, за которую я Юлю особенно ценю. И благодаря которой совершенно спокойно рекомендую их даже в своём канале, где на каждого приличного читателя может приходиться бот, которого самоотверженно гасит другой бот. А ещё теоретически может затесаться человек со скрытой камерой или нездоровым любопытством к чужой жизни. На Продюсерские вечера нельзя просто купить билет и прийти. Сначала придётся поговорить с Юлией. Да-да, по телефону. Голосом. С живым человеком. Рассказать о себе и познакомиться.
Это маленький вступительный экзамен, который проводит безошибочное Юлино чутьё на людей. И я очень люблю результат: за столом совершенно незнакомые люди довольно быстро начинают делиться не только профессиональными успехами, но и личными историями, сомнениями, неудачами. Без страха, что завтра их откровения станут чьим-нибудь контентом. По крайней мере, у меня за всё время сложилось именно такое ощущение доверия.
Ближайшие Продюсерские вечера состоятся 23 октября. Я, к огромному сожалению, в этот раз не попадаю — буду в командировке. Но если вам хочется познакомиться с новыми интересными людьми, провести вечер в хорошей компании, послушать чужие истории и, возможно, рассказать свою — очень рекомендую.
И не пугайтесь необходимости сначала поговорить с Юлей. Это не собеседование на должность генерального директора «Газпрома». Никакого правильного ответа на вопрос «кем вы видите себя через пять лет» от вас не потребуется. Просто познакомьтесь. А дальше, возможно, обнаружите, что в Москве есть ещё два десятка людей, с которыми вам действительно хочется провести вечер.
Так как попасть то? Заполнить заявку на сайте или написать Юле тут, в ТГ. Сайт: https://pvyun.ru/ Юлия Новикова: @YuNovik
Она #неусложняет. Хотя телефонный разговор в 2026 году, конечно, для некоторых уже испытание.
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Личный контент — это не обязательно кофе, дети и отпуск
Опять вам внутряночки с учёбы - много говорим про экспертов, личные медиа и про то, сколько самого человека должно оставаться в его канале. И я поймала себя на том, что само выражение «личный контент» у нас какое-то подозрительное. Как будто есть профессиональная часть: знания, исследования, работа, кейсы. А есть личная: вот я пью кофе. Вот ребёнок. Вот море. Вот кот. Вот что заказала на ужин. Если эксперт не хочет регулярно показывать семью, спальню и тарелку с сырниками, возникает ощущение, что личного в его медиа просто не будет.
Мне кажется, это очень узкое понимание личности.
Я могу вообще не знать, что человек ел на завтрак, но прекрасно знать как он думает. Почему из десяти новостей заметил именно эту. Что в ней показалось ему странным. Где он сначала был уверен, а потом пошёл проверять и обнаружил, что ошибался. Какое исследование не убедило. Что попробовал на собственной работе. После какого разговора поменял решение. Что его бесит не потому, что «это плохо», а потому, что он видит в этом механизм, который остальные пока не замечают. Это тоже личное. Наверное, иногда гораздо более личное, чем фотография из отпуска.
Сейчас, кстати, это особенно заметно из-за автоматизации контента. Можно довольно быстро построить медиа, в котором всё будет хорошо: регулярные публикации, аккуратная фактура, нормальные заголовки, правильная структура, красивые карточки. И постепенно автоматизировать именно то, зачем люди когда-то пришли к конкретному человеку: его выбор сигнала, сомнение, реакцию, странный интерес, способ связать две вещи, которые до него никто не связал. Эта опасность у нас тоже отдельно всплыла в учебных заметках. Получается прекрасное медиа. Только автора там уже почти нет. Поэтому вопрос «писал ли этот текст ИИ» мне кажется вообще неважным. Важнее другое: откуда здесь вообще взялась мысль – тоже из ИИ? Или человек принёс наблюдение, выбрал факты, поспорил, проверил, изменил мнение, увидел что-то своё — мне не очень важно, сколько инструментов потом помогали ему превратить всё это в публикацию. А если ему просто регулярно поставляют хорошо упакованные тексты на «его тему», собственноручно набранные буквы ситуацию тоже не спасут.
Так что, кажется, у личного медиа есть ещё один вариант. Можно не превращать канал в дневник собственной жизни. Можно показывать сам способ смотреть на неё.
#kartozschool
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Опять вам внутряночки с учёбы - много говорим про экспертов, личные медиа и про то, сколько самого человека должно оставаться в его канале. И я поймала себя на том, что само выражение «личный контент» у нас какое-то подозрительное. Как будто есть профессиональная часть: знания, исследования, работа, кейсы. А есть личная: вот я пью кофе. Вот ребёнок. Вот море. Вот кот. Вот что заказала на ужин. Если эксперт не хочет регулярно показывать семью, спальню и тарелку с сырниками, возникает ощущение, что личного в его медиа просто не будет.
Мне кажется, это очень узкое понимание личности.
Я могу вообще не знать, что человек ел на завтрак, но прекрасно знать как он думает. Почему из десяти новостей заметил именно эту. Что в ней показалось ему странным. Где он сначала был уверен, а потом пошёл проверять и обнаружил, что ошибался. Какое исследование не убедило. Что попробовал на собственной работе. После какого разговора поменял решение. Что его бесит не потому, что «это плохо», а потому, что он видит в этом механизм, который остальные пока не замечают. Это тоже личное. Наверное, иногда гораздо более личное, чем фотография из отпуска.
Сейчас, кстати, это особенно заметно из-за автоматизации контента. Можно довольно быстро построить медиа, в котором всё будет хорошо: регулярные публикации, аккуратная фактура, нормальные заголовки, правильная структура, красивые карточки. И постепенно автоматизировать именно то, зачем люди когда-то пришли к конкретному человеку: его выбор сигнала, сомнение, реакцию, странный интерес, способ связать две вещи, которые до него никто не связал. Эта опасность у нас тоже отдельно всплыла в учебных заметках. Получается прекрасное медиа. Только автора там уже почти нет. Поэтому вопрос «писал ли этот текст ИИ» мне кажется вообще неважным. Важнее другое: откуда здесь вообще взялась мысль – тоже из ИИ? Или человек принёс наблюдение, выбрал факты, поспорил, проверил, изменил мнение, увидел что-то своё — мне не очень важно, сколько инструментов потом помогали ему превратить всё это в публикацию. А если ему просто регулярно поставляют хорошо упакованные тексты на «его тему», собственноручно набранные буквы ситуацию тоже не спасут.
Так что, кажется, у личного медиа есть ещё один вариант. Можно не превращать канал в дневник собственной жизни. Можно показывать сам способ смотреть на неё.
#kartozschool
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Успешные люди очень часто кажутся одиночками только потому, что команда не попадает в кадр
Это довольно коварная оптическая иллюзия. Смотришь на блогера — человек с камерой. На эксперта — человек что-то умное рассказывает за столом.На ведущего — человек вышел в кадр и ведёт программу. На автора большого канала — человек пишет посты. И очень кажется: ну вот, собственно, что тут такого. Он же сам. Потом начинаешь разбирать, как всё это реально производится, и из-за спины одного человека постепенно выходят редактор, продюсер, менеджер, оператор, монтажёр, ресерчер, дизайнер, юрист, человек по рекламе, ассистент, иногда ещё человек, который напоминает всем предыдущим людям, что сегодня вообще-то дедлайн. И картинка внезапно меняется.
Мы привыкли считать командой то, что видно организационно: студию, редакцию, компанию, съёмочную группу. Но персональное медиа тоже очень быстро становится производством. Даже если на обложке по-прежнему одно лицо. На учёбе я сейчас особенно хорошо это вижу, потому что мы разбираем большие медиатраектории не снаружи — «вот известный человек» — а пытаемся понять, за счёт чего эта конструкция вообще держится. И это полезно отрезвляет. Потому что есть две одинаково вредные фантазии.
Первая: «Если он смог, я тоже просто буду больше стараться». Иногда будешь. А иногда у него просто восемь человек делают то, что ты пытаешься вечером после основной работы делать одна.
Вторая: «Настоящий автор всё должен делать сам, иначе он уже не настоящий». Тоже странная идея. Авторство вообще не обязано означать собственноручное выполнение каждой операции. Режиссёр не перестаёт быть режиссёром оттого, что сам не держит микрофон. Архитектор не кладёт каждый кирпич. Продюсер тем более довольно быстро погиб бы, если бы лично выполнял всё, что производит его проект.
Тогда другой вопрос: что именно нельзя вынести из человека наружу? Монтаж — можно. Расшифровку — можно. Ресерч — во многом можно. Организацию съёмки — конечно. Часть текстовой рутины — уже прекрасно можно. А вот выбор того, что вообще стоит заметить, странная реакция на какую-то деталь, сомнение, вкус, способ задать вопрос — если вынести и это, довольно быстро останется хорошо работающая редакция без причины следить именно за этим человеком. Поэтому команда вокруг автора меня совсем не пугает. Наоборот, иногда отсутствие команды означает не независимость, а то, что человек занят слишком большим количеством работы, которую вообще не обязан делать сам.
Мне только хочется каждый раз понимать, где заканчивается производство и начинается сам автор. Потому что первое можно масштабировать почти бесконечно. А второе, собственно, и было причиной всё это масштабировать.
#kartozschool
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Это довольно коварная оптическая иллюзия. Смотришь на блогера — человек с камерой. На эксперта — человек что-то умное рассказывает за столом.На ведущего — человек вышел в кадр и ведёт программу. На автора большого канала — человек пишет посты. И очень кажется: ну вот, собственно, что тут такого. Он же сам. Потом начинаешь разбирать, как всё это реально производится, и из-за спины одного человека постепенно выходят редактор, продюсер, менеджер, оператор, монтажёр, ресерчер, дизайнер, юрист, человек по рекламе, ассистент, иногда ещё человек, который напоминает всем предыдущим людям, что сегодня вообще-то дедлайн. И картинка внезапно меняется.
Мы привыкли считать командой то, что видно организационно: студию, редакцию, компанию, съёмочную группу. Но персональное медиа тоже очень быстро становится производством. Даже если на обложке по-прежнему одно лицо. На учёбе я сейчас особенно хорошо это вижу, потому что мы разбираем большие медиатраектории не снаружи — «вот известный человек» — а пытаемся понять, за счёт чего эта конструкция вообще держится. И это полезно отрезвляет. Потому что есть две одинаково вредные фантазии.
Первая: «Если он смог, я тоже просто буду больше стараться». Иногда будешь. А иногда у него просто восемь человек делают то, что ты пытаешься вечером после основной работы делать одна.
Вторая: «Настоящий автор всё должен делать сам, иначе он уже не настоящий». Тоже странная идея. Авторство вообще не обязано означать собственноручное выполнение каждой операции. Режиссёр не перестаёт быть режиссёром оттого, что сам не держит микрофон. Архитектор не кладёт каждый кирпич. Продюсер тем более довольно быстро погиб бы, если бы лично выполнял всё, что производит его проект.
Тогда другой вопрос: что именно нельзя вынести из человека наружу? Монтаж — можно. Расшифровку — можно. Ресерч — во многом можно. Организацию съёмки — конечно. Часть текстовой рутины — уже прекрасно можно. А вот выбор того, что вообще стоит заметить, странная реакция на какую-то деталь, сомнение, вкус, способ задать вопрос — если вынести и это, довольно быстро останется хорошо работающая редакция без причины следить именно за этим человеком. Поэтому команда вокруг автора меня совсем не пугает. Наоборот, иногда отсутствие команды означает не независимость, а то, что человек занят слишком большим количеством работы, которую вообще не обязан делать сам.
Мне только хочется каждый раз понимать, где заканчивается производство и начинается сам автор. Потому что первое можно масштабировать почти бесконечно. А второе, собственно, и было причиной всё это масштабировать.
#kartozschool
ТГ | VK | YouTube | Instagram
А вот и новое исследование подоспело. Срочно идём в MAX?
Мы тут аж несколько постов разбирались, что происходит с охватами в Telegram.
https://t.me/KonotopovaEA/7304
https://t.me/KonotopovaEA/7307
https://t.me/KonotopovaEA/7312
Теперь Telemetr принёс ещё данных: почти 1,7 млн русскоязычных каналов, период с января 2025-го по июнь 2026-го. Средний охват поста за первые 48 часов за это время упал на 53% — с 2041 до 968 просмотров. Медианный — со 165 до 70. То есть половина постов из выборки сейчас за двое суток получает не больше 70 просмотров. При этом постов стало на 39% больше: 2,68 млн публикаций в день в январе 2025-го против 3,72 млн в июне 2026-го. Но одним ростом количества контента падение не объясняется. Telemetr считает, что при прежнем суммарном объёме просмотров средний охват должен был бы снизиться примерно до 1470. Фактически он упал до 968. По их оценке, суммарные просмотры новых постов тоже сократились — примерно с 5,5 до 3,6 млрд в день. По размерам каналов картина тоже любопытная. ER у каналов до тысячи подписчиков снизился на 18%, у каналов от 1 до 10 тысяч — на 46%, а сильнее всего просели каналы от 10 до 100 тысяч — на 52%. И ещё одна цифра к нашему предыдущему разговору: это падение началось не после громких событий вокруг Telegram в 2026 году. К ноябрю 2025-го средний охват уже был на 43% ниже, чем в январе.
Теперь MAX.
Telemetr насчитал там уже 359 тысяч каналов. Но 88,5% из них пока не набрали и тысячи подписчиков. Каналов-миллионников — восемь. Для сравнения: среди 922 тысяч Telegram-каналов, размер которых известен Telemetr, миллионников 174. Сами исследователи отдельно предупреждают: эти срезы собраны разными способами, поэтому прямое сравнение приблизительное. И ещё полезная оговорка. Telemetr насчитал почти 7,7 млн постов про переход в MAX, но это именно разговоры о переходе, а не данные о том, сколько авторов и аудитории действительно туда переехало. Так что ответ на «срочно идём в MAX?» это исследование пока не даёт.
Зато к нашей истории про падающие охваты добавляет довольно жирную пачку данных. Старые представления о том, сколько просмотров в Telegram считать «нормально», похоже, действительно пора пересчитывать.
Источник: исследование Telemetr
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Мы тут аж несколько постов разбирались, что происходит с охватами в Telegram.
https://t.me/KonotopovaEA/7304
https://t.me/KonotopovaEA/7307
https://t.me/KonotopovaEA/7312
Теперь Telemetr принёс ещё данных: почти 1,7 млн русскоязычных каналов, период с января 2025-го по июнь 2026-го. Средний охват поста за первые 48 часов за это время упал на 53% — с 2041 до 968 просмотров. Медианный — со 165 до 70. То есть половина постов из выборки сейчас за двое суток получает не больше 70 просмотров. При этом постов стало на 39% больше: 2,68 млн публикаций в день в январе 2025-го против 3,72 млн в июне 2026-го. Но одним ростом количества контента падение не объясняется. Telemetr считает, что при прежнем суммарном объёме просмотров средний охват должен был бы снизиться примерно до 1470. Фактически он упал до 968. По их оценке, суммарные просмотры новых постов тоже сократились — примерно с 5,5 до 3,6 млрд в день. По размерам каналов картина тоже любопытная. ER у каналов до тысячи подписчиков снизился на 18%, у каналов от 1 до 10 тысяч — на 46%, а сильнее всего просели каналы от 10 до 100 тысяч — на 52%. И ещё одна цифра к нашему предыдущему разговору: это падение началось не после громких событий вокруг Telegram в 2026 году. К ноябрю 2025-го средний охват уже был на 43% ниже, чем в январе.
Теперь MAX.
Telemetr насчитал там уже 359 тысяч каналов. Но 88,5% из них пока не набрали и тысячи подписчиков. Каналов-миллионников — восемь. Для сравнения: среди 922 тысяч Telegram-каналов, размер которых известен Telemetr, миллионников 174. Сами исследователи отдельно предупреждают: эти срезы собраны разными способами, поэтому прямое сравнение приблизительное. И ещё полезная оговорка. Telemetr насчитал почти 7,7 млн постов про переход в MAX, но это именно разговоры о переходе, а не данные о том, сколько авторов и аудитории действительно туда переехало. Так что ответ на «срочно идём в MAX?» это исследование пока не даёт.
Зато к нашей истории про падающие охваты добавляет довольно жирную пачку данных. Старые представления о том, сколько просмотров в Telegram считать «нормально», похоже, действительно пора пересчитывать.
Источник: исследование Telemetr
ТГ | VK | YouTube | Instagram
Просмотры: 12
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…