Я посмотрел "Общество мертвых поэтов" 1989 года.

Это интересная картина об обществе, к которому я не принадлежу. У меня нет такой гибкости ума, способной к изучению сложных предметов, некоторые из которых мне маловероятно пригодятся в жизни. Но для светского общества это очень необходимо. Один из таких предметов в фильме - это поэзия.

Поэзия - это относительно скучная штука, особенно при таком порядке, что ее нужно зубрить без желания. Это и пробовал изменить новый учитель в школе. Но, конечно, не только предмет изучения он пытался изменить, но и обучить школяров правильному (по его мнению) подходу к жизни.

Весьма спорный дискуссионный момент, он же и самый важный в фильме. Для меня очевидно, что герой Уильямса во время обучения был окружен кучей перспективных мальчишек, как и он сам. Лично он, на мой взгляд, стал успешен, но другие, судя по его рвению в открытии талантов у подопечных, реализовались не все.

Что лучше: тихо и спокойно дожить до зрелости, став хирургом, преподавателем, инженером, или попытаться найти себя в чем то другом, например творчестве, возможно, безвозвратно потерпев неудачу?

Для меня ответ очевиден: нужно пробовать делать то, что хочется (в пределах законодательства), при этом упорно трудиться в школе, университете. Можно же было и врачом стать успешным, и сохранить хобби игры в театре до зрелости? Думаю, что да. Энергии у мальчишек настолько много, что это просто прекрасно, когда есть дело, где эту энергию можно потратить. Возможно, что в процессе взросления герой сам бы расставил правильные приоритеты, увидев не только хорошее в игре на сцене, но и плохое. Конечно, он мог бы стать и известным актером, но эта вероятность невысока. Для этого и существуют родители, чтобы направлять, корректировать. Этот баланс в фильме нарушен, что и привело к гибели подростка. Для этого должна быть крепко поданная рука родителей, а не плеть-указатель.