⚖️ Купить известный бренд и взыскивать компенсации: так можно?
⚖️ Купить известный бренд и взыскивать компенсации: так можно?
Представьте, компания скупила права на известные бренды AIWA и SUPRA, сама товары не производит и не поставляет, но зато активно взыскивает компенсации с тех, кто эти товары ввозит на территорию РФ.
А что, так можно было?? Разбираемся.
Дело № А40-284599/2024
📝 Суть
▪️ Иностранная компания Polanco Holdings Ltd. (истец, зарегистрирована в Белизе) стала правообладателем множества товарных знаков «SUPRA» и «AIWA».
▪️ АО «БАРНСЛИ ИМПОРТ» (ответчик) ввозило на территорию России товары под этими брендами: аудио- и видеоаппаратуру, сетевые фильтры, кабели, розетки, вилки.
▪️ Polanco потребовала признать ввоз незаконным и взыскать компенсацию.
💰 Сначала насчитала 21,4 млн рублей (двукратная стоимость «контрафактных» товаров), но потом «великодушно» снизила до 5 млн.
Немного странно, да?
▪️ Ответчик возражал: товары под этими брендами вводятся в оборот в России годами, и истец тут вообще ни при чём.
⚖️ Что суды?
Первая инстанция - отказ в иске.
Апелляция оставила решение в силе.
СИП подтвердил решения.
❓ Почему?
1️⃣ Истец не использует знаки, но активно защищает права
Суды установили: компания приобрела права на известные бренды, но собственного производства и контрактов на поставку товаров в Россию нет. При этом она предъявляет иски к тем, кто реально ввозит эти товары.
2️⃣ Товары вводились в оборот задолго до покупки знаков
Ответчик и другие хозяйствующие субъекты продавали товары под «SUPRA» и «AIWA» задолго до того, как компания стала правообладателем. Причём сам истец не мог об этом не знать - эти бренды всемирно известны десятки лет.
3️⃣ Доказательства «использования» оказались неубедительными
Компания ссылалась на лицензии, но суды отметили:
▪️ согласия на использование знаков - бессрочные и безвозмездные;
▪️ нет доказательств контроля правообладателя за использованием знаков;
▪️ представленные документы не подтверждают реальное использование.
💭 То есть истец не контролирует качество и не получает прибыль - тогда в чём его интерес? Правильно, в компенсации.
4️⃣ Это злоупотребление правом
Суды применили ст. 10 ГК и указали: действия истца фактически сводятся к попытке использовать репутацию известных брендов и взыскать крупные суммы с тех, кто реально ввозит продукцию.
СИП отдельно отметил:
💡 Интересный момент
На вопрос судебной коллегии представитель истца затруднился пояснить, чем обусловлен выбор его доверителем товарных знаков «AIWA» и «SUPRA» в ситуации, когда данные бренды являются всемирно известными на протяжении многих лет.
📌 Важно
🔹 Если к вам пришел с иском «правообладатель» - проверьте наличие у него собственного производства и реального использования бренда. Если этого нет, то можно ссылаться на ст. 10 ГК о злоупотреблении правом.
🔹 Суды смотрят на цель обращения в суд. Если это не защита реального права, а попытка заработать на компенсациях - иск не пройдёт.
🔥 - если считаете такой подход правильным.
📞 ТГк | ВК | Дзен | Связаться
Представьте, компания скупила права на известные бренды AIWA и SUPRA, сама товары не производит и не поставляет, но зато активно взыскивает компенсации с тех, кто эти товары ввозит на территорию РФ.
А что, так можно было?? Разбираемся.
Дело № А40-284599/2024
📝 Суть
▪️ Иностранная компания Polanco Holdings Ltd. (истец, зарегистрирована в Белизе) стала правообладателем множества товарных знаков «SUPRA» и «AIWA».
▪️ АО «БАРНСЛИ ИМПОРТ» (ответчик) ввозило на территорию России товары под этими брендами: аудио- и видеоаппаратуру, сетевые фильтры, кабели, розетки, вилки.
▪️ Polanco потребовала признать ввоз незаконным и взыскать компенсацию.
💰 Сначала насчитала 21,4 млн рублей (двукратная стоимость «контрафактных» товаров), но потом «великодушно» снизила до 5 млн.
Немного странно, да?
▪️ Ответчик возражал: товары под этими брендами вводятся в оборот в России годами, и истец тут вообще ни при чём.
⚖️ Что суды?
Первая инстанция - отказ в иске.
Апелляция оставила решение в силе.
СИП подтвердил решения.
❓ Почему?
1️⃣ Истец не использует знаки, но активно защищает права
Суды установили: компания приобрела права на известные бренды, но собственного производства и контрактов на поставку товаров в Россию нет. При этом она предъявляет иски к тем, кто реально ввозит эти товары.
2️⃣ Товары вводились в оборот задолго до покупки знаков
Ответчик и другие хозяйствующие субъекты продавали товары под «SUPRA» и «AIWA» задолго до того, как компания стала правообладателем. Причём сам истец не мог об этом не знать - эти бренды всемирно известны десятки лет.
3️⃣ Доказательства «использования» оказались неубедительными
Компания ссылалась на лицензии, но суды отметили:
▪️ согласия на использование знаков - бессрочные и безвозмездные;
▪️ нет доказательств контроля правообладателя за использованием знаков;
▪️ представленные документы не подтверждают реальное использование.
💭 То есть истец не контролирует качество и не получает прибыль - тогда в чём его интерес? Правильно, в компенсации.
4️⃣ Это злоупотребление правом
Суды применили ст. 10 ГК и указали: действия истца фактически сводятся к попытке использовать репутацию известных брендов и взыскать крупные суммы с тех, кто реально ввозит продукцию.
СИП отдельно отметил:
«В случае, если по материалам дела и исходя из конкретных фактических обстоятельств усматривается, что товарные знаки правообладателем не используются, однако им применены конкретные меры по защите исключительных прав на них, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, если такой правообладатель действует недобросовестно»
💡 Интересный момент
На вопрос судебной коллегии представитель истца затруднился пояснить, чем обусловлен выбор его доверителем товарных знаков «AIWA» и «SUPRA» в ситуации, когда данные бренды являются всемирно известными на протяжении многих лет.
📌 Важно
🔹 Если к вам пришел с иском «правообладатель» - проверьте наличие у него собственного производства и реального использования бренда. Если этого нет, то можно ссылаться на ст. 10 ГК о злоупотреблении правом.
🔹 Суды смотрят на цель обращения в суд. Если это не защита реального права, а попытка заработать на компенсациях - иск не пройдёт.
🔥 - если считаете такой подход правильным.
📞 ТГк | ВК | Дзен | Связаться