Пишешь пост, полезный для определенного типа людей, а другим можешь навредить.

Вот, например, пост за вчера важно понять правильно.

Фишка не в том, что бы игнорировать мнение других людей и социума.

И не в том, чтобы пропускать все рекомендации мимо ушей.

И не в том, чтобы одевать шоры и руководствоваться по жизни только своими (тоже ограниченными) соображениями.

Фишка в том, чтобы не реагировать на мнение других людей автоматически.

Важно не впадать подстройку и не начинать сомневаться в себе просто так, без логического анализа.

Во внешнем мире есть множество источников информации: профессионалы, алкаши, друзья, враги, книги, нейросети, социальные сети, суеверия, наука и т.д.

У каждого источника есть свой «вес» при учёте его мнения. А у некоторых источников он и вовсе отрицательный.

Задача: собирать информацию из разных источников, сортировать их по приоритету, обобщать и делать СВОИ собственные выводы.

Спокойно, без эмоций, без автоматизмов, без страхов и без желания подстраиваться.

При этом, если источник мнения высокоприоритетный, это не значит что он прав. Это лишь значит, что его вес в ВАШЕЙ базе знаний выше.

Я сталкивался с тем, когда несколько опытных врачей (хирурги, кардиологи) грубо ошибались, а я (+нейросеть) был прав и это подтверждено.

Я несколько раз оказывался в ситуации, когда за пару лет погружения в какую-то тему, начинал видеть ошибки опытных людей и грубые пробелы в этой области знаний.

Однако, ещё раз: это не значит, что все дураки и никого не нужно слушать.

Слушать нужно. Затем распределять по приоритету. Обобщать, анализировать. Делать СВОЙ вывод.

А вот желание подстраиваться, постоянная неуверенность в своих решениях, тревога от неодобрения - это всё на проработку.

grushkevich.ru/individual-analysis
⬆️⬆️⬆️