Ситуация с незнакомцем №1.

Петропавловск-Камчатский. Со мной заговорил мужчина, который вышел покурить из подъезда.

Контакт начал он: непринуждённо, адекватно и достаточно уверено. Человек трезвый, с быстрой реакцией, с виду достаточно сообразительный.

Я поддержал контакт дружелюбно и проявляя ответную инициативу.

Но, в тот момент я был занят: сосредоточенно выполнял интенсивную работу, что было четко видно по моему поведению и атрибутике.

Через 30-40 секунд общения я начал мягко и тактично демонстрировать, что мне нужно идти дальше и работать: тонкими интонациями, положением тела, микродвижениями и т.д.

Мужчина игнорировал мои намёки, создавая новые витки в разговоре и как бы «не отпуская меня», что явно указывало на его специфику.

Далее в разговоре произошла ситуация, которая подтвердила моё предположение.

Я говорю ему:
- Я с Новосибирска

Он:
- А я с Омска

Я:
- О, недалеко!

Он:
- Ну что ж я не знаю что-ли...

+микромимика боли и грусти в момент этой фразы (у него)

А теперь, господа подписчики, вопросы к вам:

1. О чём говорит последний диалог?

2. Как этот диалог связан с тем, что человек не отпускал меня из диалога, несмотря на явные намёки?

3. В чём психологическая проблема этого человека?

4. Предположите, как эта проблема могла образоваться в его детстве и подкрепиться во взрослости?

Попробуйте интерпретировать самостоятельно, ну а ниже будет моя интерпретация.

Основной триггер этого мужчины - отвержение. Поэтому он так реагирует на попытку прекращения разговора с ним и навязчиво продолжает контакт, игнорируя признаки и намёки со стороны собеседника.

Вероятнее всего (интуитивно и статистически), в детстве он сталкивался с многократным отвержением, обесцениванием, обделением вниманием со стороны отца или старшего брата.

Чтобы компенсировать это, взрослея, он начал стараться быть коммуникабельным, «чётким», «в теме».

Отсюда, казалось бы, парадоксальная инициатива в разговоре с незнакомым человеком и уверенность в общении не смотря на страх отвержения (который должен бы был блокировать попытки общения).

Этот человек вместо того чтобы «бояться столкнуться с отвержением и бездействовать» в детстве принял иное решение: «активно добиваться принятия и внимания».

Вот только это так не работает, к сожалению.

Люди чуаствуют странную потребность во внимании и начинают отдаляться. Отчасти потому что «странный», отчасти потому что «слишком близко и навязчиво, отдалюсь».

Поэтому, результатом такой тактики будет постоянная игра в догоняшки, такая же как была в детстве: я догоняю - они отдаляются.

Чтобы это изменить - нужно вывести на уровень сознательного и проработать триггер, основанный на череде травмирующих событий из детства.

Тогда этот мужчина успокоится, расслабится. Начнет ощущаться нормальным, понятным, полноценным, самодостаточным.

Люди перестанут отдаляться из-за его состояния и действий.

Вслед за этим, постепенно, сформируется круг тех, кому он нужен без догоняшек, а те кому не нужен - уйдут, и бегать ему ни за кем будет не нужно.

Чтобы люди перестали отдаляться, нужно перестать догонять в каждом из них виртуального «папу» из своего детства.

А почему он остро отреагировал на мою фразу о том, что Омск близко к Новосибирску?

Давайте подумаем, что эта фраза означает для него?

В его интерпретации: я посчитал, что он не знает общеизвестного факта о местоположении двух городов = считаю его глупым, странным = вот-вот отвергну (тригер).

В моей интерпретации: это small-talk фраза в стиле «о, дак мы с тобой почти земляки!».

Тригер сужает и искажает восприятие человека, зацикливая его на подтверждении пугающего сценария развития событий.

И не важно с Москвы вы, с Камчатки, с Омска или Новосибирска - индивидуальный разбор вашей ситуации стоит 4000.

https://grushkevich.ru/individual-analysis