«Ваш грант отклонен, так как не соответствует приоритетам фонда».
Знакомо?
Вы пишете заявку 3 месяца. Вы спите с ней, едите с ней, жертвуете выходными. Вы отправляете её и… получаете сухую отписку. Без конкретики. Без шанса на апелляцию.
За 17 лет работы в академической системе
я видела сотни таких заявок.
И я знаю страшную правду, о которой не принято говорить на кафедрах: 80% грантов отклоняются на этапе первичного скрининга не потому, что наука плохая. А потому что заявка написана «не на том языке».
Молодые ученые думают, что рецензенту нужно продать «гениальность идеи». Но на самом деле рецензент ищет логические разрывы, методологические дыры и причины быстро поставить галочку «Отклонено», чтобы перейти к следующей заявке.
Я устала смотреть, как блестящие умы выгорают и уходят из науки из-за того, что они просто не знают правил этой бюрократической игры.
Поэтому я создаю свой авторский курс по написанию, «упаковке» и защите научных грантов (РНФ и профильные научные фонды).
Это не курс о том, «как заполнить формочки». Это курс по взлому логики рецензента. Мы разберем анатомию заявки с той стороны стола, за которой обычно сидят эксперты.
Что мы разберем на курсе:
🔹 Тест Зеркала: Как выстроить жесткую, неразрывную связку «Цель — Задачи — Результат», чтобы к ней было физически невозможно придраться.
🔹 Анатомия отказа: Топ-5 скрытых триггеров, которые мгновенно раздражают экспертный совет и ведут к отклонению (даже если у вас прорывная тема).
🔹 Бюджет и Команда: Как обосновать ресурсы и зарплаты так, чтобы это выглядело не как «выпрашивание денег», а как безупречная научная стратегия.
🔹 Психология экспертного совета: Что они читают в первые 30 секунд и как заставить их прочитать вашу заявку до конца.
Кому подойдет этот курс?
— Аспирантам и молодым ученым, которые пишут свой первый или второй грант и боятся совершить фатальные ошибки.
— Постдокам и руководителям небольших лабораторий, которым нужно систематизировать знания и повысить конверсию своих заявок.
— Всем, кто хочет перестать писать гранты «наугад» и начать делать это как отлаженный, профессиональный процесс.
Я не буду учить вас «продавать воздух». Я научу вас грамотно и убедительно презентовать вашу настоящую, глубокую науку так, чтобы её невозможно было игнорировать.
Если вы хотите, чтобы ваша следующая заявка была не лотерейным билетом, а выверенным документом, напишите мне в личные сообщения слово «ГРАНТ».
Я пришлю вам подробную программу курса и условия участия для первого потока.
Коллеги, признавайтесь, какая фраза из отказа рецензента бесила вас больше всего?
Пишите, разберем самые частые на первом модуле!
Обсуждение: https://max.ru/join/aSa4fnkqtDGXqKNN78THYohm8V7nYpUCl7Qs0wXhGzQ
Знакомо?
Вы пишете заявку 3 месяца. Вы спите с ней, едите с ней, жертвуете выходными. Вы отправляете её и… получаете сухую отписку. Без конкретики. Без шанса на апелляцию.
За 17 лет работы в академической системе
я видела сотни таких заявок.
И я знаю страшную правду, о которой не принято говорить на кафедрах: 80% грантов отклоняются на этапе первичного скрининга не потому, что наука плохая. А потому что заявка написана «не на том языке».
Молодые ученые думают, что рецензенту нужно продать «гениальность идеи». Но на самом деле рецензент ищет логические разрывы, методологические дыры и причины быстро поставить галочку «Отклонено», чтобы перейти к следующей заявке.
Я устала смотреть, как блестящие умы выгорают и уходят из науки из-за того, что они просто не знают правил этой бюрократической игры.
Поэтому я создаю свой авторский курс по написанию, «упаковке» и защите научных грантов (РНФ и профильные научные фонды).
Это не курс о том, «как заполнить формочки». Это курс по взлому логики рецензента. Мы разберем анатомию заявки с той стороны стола, за которой обычно сидят эксперты.
Что мы разберем на курсе:
🔹 Тест Зеркала: Как выстроить жесткую, неразрывную связку «Цель — Задачи — Результат», чтобы к ней было физически невозможно придраться.
🔹 Анатомия отказа: Топ-5 скрытых триггеров, которые мгновенно раздражают экспертный совет и ведут к отклонению (даже если у вас прорывная тема).
🔹 Бюджет и Команда: Как обосновать ресурсы и зарплаты так, чтобы это выглядело не как «выпрашивание денег», а как безупречная научная стратегия.
🔹 Психология экспертного совета: Что они читают в первые 30 секунд и как заставить их прочитать вашу заявку до конца.
Кому подойдет этот курс?
— Аспирантам и молодым ученым, которые пишут свой первый или второй грант и боятся совершить фатальные ошибки.
— Постдокам и руководителям небольших лабораторий, которым нужно систематизировать знания и повысить конверсию своих заявок.
— Всем, кто хочет перестать писать гранты «наугад» и начать делать это как отлаженный, профессиональный процесс.
Я не буду учить вас «продавать воздух». Я научу вас грамотно и убедительно презентовать вашу настоящую, глубокую науку так, чтобы её невозможно было игнорировать.
Если вы хотите, чтобы ваша следующая заявка была не лотерейным билетом, а выверенным документом, напишите мне в личные сообщения слово «ГРАНТ».
Я пришлю вам подробную программу курса и условия участия для первого потока.
Коллеги, признавайтесь, какая фраза из отказа рецензента бесила вас больше всего?
Пишите, разберем самые частые на первом модуле!
Обсуждение: https://max.ru/join/aSa4fnkqtDGXqKNN78THYohm8V7nYpUCl7Qs0wXhGzQ
Просмотры: 21