⚡️Сходство кода при создании open source программы не доказывает ее…
Загружаем изображение…
⚡️Сходство кода при создании open source программы не доказывает ее копирования
19 мая 2026 г. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ во взыскании 3,24 млрд рублей по делу о нарушении авторских прав на программы для ЭВМ на основании того, что схожесть исходного кода программы на 99% не доказывает нарушения авторских прав на ПО.
Суть спора: в 2023 году компания "Альтэль" обратилась в арбитражный суд с требованием запретить ООО "Нума Технологии" эксплуатацию программ, предположительно созданных на основе кода истца, и взыскать 3,24 млрд рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В подтверждение истец представил заключения специалистов, зафиксировавших совпадения в исходном коде двух компаний вплоть до 99%. Дополнительным аргументом служило то обстоятельство, что бывший генеральный директор истца после увольнения возглавил ООО "Нума Технологии", что, по мнению истца, объясняло происхождение спорного кода.
Компания "Нума Технологии" выдвинула встречные доводы: её продукты разработаны на основе данных из открытых публичных репозиториев (open source), совпадения объясняются использованием стандартных библиотек и типовых технических решений для данного класса продуктов. Ответчик сослался на экспертное заключение, подготовленное в рамках уголовного дела, согласно которому значительная часть совпадений обусловлена заимствованием публично доступного кода, а не программ истца.
Позиция судов: суды двух инстанций исходили из принципа, закреплённого в ст. 1259 и 1270 ГК РФ: авторское право на программу возникает автоматически в момент создания и охраняет конкретное выражение - последовательность инструкций, структуру модулей, архитектурные решения, - но не идею, лежащую в основе.
Для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на программный код необходимо доказать факт копирования охраняемых элементов именно из произведения истца, а не совпадение, обусловленное независимым использованием общих публичных источников.
Первая инстанция - АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - оставила иск без удовлетворения, придя к выводу, что компания "Альтэль" не доказала факт неправомерного использования его исходного кода. Сам по себе схожий характер кода не доказывает нарушения, а защита авторских прав на ПО требует именно копирования.
Апелляционная инстанция решение поддержала.
Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы согласился с выводами нижестоящих инстанций и отклонил заявление.
⚠️То есть две независимо созданные программы могут решать одну задачу схожими методами, использовать одни и те же публичные компоненты и при этом не нарушать права друг друга.
Высокий процент совпадения кода при широком использовании open source компонентов является нормой: два продукта, написанных для одного рыночного сегмента разными командами с использованием одного набора публичных компонентов, могут демонстрировать высокое сходство без какого-либо нарушения авторских прав.
Дело № А56-84190/2023
#практика
19 мая 2026 г. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ во взыскании 3,24 млрд рублей по делу о нарушении авторских прав на программы для ЭВМ на основании того, что схожесть исходного кода программы на 99% не доказывает нарушения авторских прав на ПО.
Суть спора: в 2023 году компания "Альтэль" обратилась в арбитражный суд с требованием запретить ООО "Нума Технологии" эксплуатацию программ, предположительно созданных на основе кода истца, и взыскать 3,24 млрд рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В подтверждение истец представил заключения специалистов, зафиксировавших совпадения в исходном коде двух компаний вплоть до 99%. Дополнительным аргументом служило то обстоятельство, что бывший генеральный директор истца после увольнения возглавил ООО "Нума Технологии", что, по мнению истца, объясняло происхождение спорного кода.
Компания "Нума Технологии" выдвинула встречные доводы: её продукты разработаны на основе данных из открытых публичных репозиториев (open source), совпадения объясняются использованием стандартных библиотек и типовых технических решений для данного класса продуктов. Ответчик сослался на экспертное заключение, подготовленное в рамках уголовного дела, согласно которому значительная часть совпадений обусловлена заимствованием публично доступного кода, а не программ истца.
Позиция судов: суды двух инстанций исходили из принципа, закреплённого в ст. 1259 и 1270 ГК РФ: авторское право на программу возникает автоматически в момент создания и охраняет конкретное выражение - последовательность инструкций, структуру модулей, архитектурные решения, - но не идею, лежащую в основе.
Для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на программный код необходимо доказать факт копирования охраняемых элементов именно из произведения истца, а не совпадение, обусловленное независимым использованием общих публичных источников.
Первая инстанция - АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - оставила иск без удовлетворения, придя к выводу, что компания "Альтэль" не доказала факт неправомерного использования его исходного кода. Сам по себе схожий характер кода не доказывает нарушения, а защита авторских прав на ПО требует именно копирования.
Апелляционная инстанция решение поддержала.
Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы согласился с выводами нижестоящих инстанций и отклонил заявление.
⚠️То есть две независимо созданные программы могут решать одну задачу схожими методами, использовать одни и те же публичные компоненты и при этом не нарушать права друг друга.
Высокий процент совпадения кода при широком использовании open source компонентов является нормой: два продукта, написанных для одного рыночного сегмента разными командами с использованием одного набора публичных компонентов, могут демонстрировать высокое сходство без какого-либо нарушения авторских прав.
Дело № А56-84190/2023
#практика
Просмотры: 68