📑 Должная осмотрительность при выборе контрагента: важные нюансы, о которых говорили суды в 2026 году

Выводы судов по-прежнему разнообразны. Собрали главные ориентиры, которые помогут защитить бизнес от претензий ФНС и доначислений.

1. Масштаб сделки диктует глубину проверки

📊 Критерии осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива.
• Пример: АС Уральского округа рассматривал сделки на сумму более 334 млн руб. Суд счел, что налогоплательщик должен был проявить осмотрительность в повышенной степени, но не предпринял дополнительных мер, соответствующих объему операций (Постановление АС Уральского округа от 07.10.2026 г. № Ф09-2587/25 по делу № А76-20242/2023).

2. Регистрационные документы больше не спасают

🚫 Свидетельство о госрегистрации, выписка из ЕГРЮЛ, устав и приказ о назначении директора — это лишь справочная информация. Они не подтверждают реальность сделки.
• АС Московского округа (26.06.2026): Представление стандартного пакета рег документов не подтверждает проявление должной осмотрительности (дело № А40-206778/2025).
• АС Центрального округа (15.09.2026): Регистрация юрлица не является гарантией его добросовестности и стабильности (дело № А35-10066/2022).
• АС Уральского округа (11.09.2026): Формальные признаки (ИНН, счет, адрес) не подтверждают реальность исполнения конкретных договоров (дело № А60-9744/2025).

3. Доказывайте процесс выбора, а не факт сделки
🤝 Суды массово отклоняют доводы налогоплательщиков, если в деле нет следов живых переговоров.
• АС Московского округа (01.09.2026): Пакет документов признан неполным. В нем не было деловой переписки, не выяснено, как нашли контрагентов, по каким критериям отобрали, как проверяли репутацию, платежеспособность и наличие штата/ОС (дело № А40-273439/2024).
• АС Дальневосточного округа (09.06.2026): Организация не подтвердила проверку деловой репутации, адресов, телефонов офисов и ФИО должностных лиц (дело № А51-23959/2024).
• АС Северо-Кавказского округа (17.09.2026): Стандартный набор (договоры, УПД, платежки) не подтверждает исполнение сделок, если руководитель не может дать пояснения о существенных обстоятельствах переговоров (дело № А32-55423/2024).

Что суды хотят видеть в качестве доказательств:
• 📧 Деловую переписку (email, мессенджеры).
• 📝 Коммерческие предложения и результаты мониторинга рынка.
• 👥 Списки сотрудников контрагента, которые будут выполнять работы.
• 📄 Информацию о субподрядчиках и перечни материалов.
• 🆔 Копии паспортов и доверенностей лиц, выступающих от имени контрагента.
• 📞 Контактные данные офисов и историю предыдущих взаимодействий.

4. Общедоступных сайтов недостаточно

💻 Проверка через сервисы ФНС, «Прозрачный бизнес» и Картотеку арбитражных дел — это база, но не проявление осмотрительности.
• АС Поволжского округа (24.08.2026): Нужно проверять личность того, кто выступает от имени компании, и его полномочия (паспорт, решение, доверенность). Также необходимо обосновать источник информации о контрагенте (сайт, реклама, рекомендации) и результаты отбора (дело № А65-30732/2025).
• АС Поволжского округа (11.08.2026): Должная осмотрительность включает общение с руководителем, выяснение наличия штата и механизмов, а также предварительную переписку (дело № А65-30443/2025).

5. Тревожные маркеры, которые нельзя игнорировать 🚩

• Свежая регистрация: АС Дальневосточного округа (21.07.2026) и АС Центрального округа (23.03.2026) указали, что создание контрагента незадолго до сделки требует повышенного внимания к его ресурсам и опыту.
• Недостоверность в ЕГРЮЛ: Если на дату подписания спецификаций в реестре уже есть отметка о недостоверности данных — это признак недостаточной осмотрительности (АС Центрального округа, 21.08.2026, дело № А62-2896/2025).
• Несоответствие ОКВЭД: АС Поволжовского округа (12.08.2026) отметил, что налогоплательщик не мог не видеть несоответствие вида деятельности контрагента планируемым работам (дело № А12-21160/2025).