Бои за форточку: как работодателю отстоять выговор сотруднице?

🔎Прецедент: две сотрудницы не поделили окно в кабинете. Одной коллеге было жарко, второй — холодно. Словесная перепалка переросла в рукоприкладство. Любительница свежего воздуха нанесла побои коллеге, сломав потерпевшей кость. Работодатель провел внутреннее расследование. Компания объявила зачинщице драки выговор за нарушение Кодекса деловой этики. Но сотрудница пошла оспаривать дисциплинарное взыскание в суд.

↗️Позиция истицы. Работница назвала жертвой конфликта именно себя. Травму соперница якобы получила по собственной неосторожности.
Главный аргумент защиты строился на документах: компания не ознакомила истицу под роспись с новой редакцией Кодекса деловой этики. Следовательно, применять взыскание за нарушение неизвестного ЛНА незаконно. Дополнительно работодатель якобы проигнорировал прежние трудовые заслуги сотрудницы.

⚖️Решение суда. Суд встал на сторону компании и признал выговор законным (Определение от 07.10.2026 № 88-24877/2026). Судьи допросили свидетелей. Остальные работники прямо указали на истинного агрессора.

Довод об отсутствии подписи в новом ЛНА суд отклонил по двум основаниям:
1. Сотрудница ранее подписывала старую версию Кодекса. Запрет на применение физической силы присутствовал в документе в неизменном виде.
2. Применение насилия на рабочем месте грубо нарушает общепринятые нормы поведения. Ссылаться на незнание таких правил бессмысленно.

Выводы для HR-директора:
Этот прецедент подсвечивает классическую боль кадровых подразделений: сотрудники забывают, отказываются или физически не успевают подписать новые редакции регламентов. Отсутствие новых подписи на документе дает персоналу формальный повод для исков и затягивает разбирательства.

А выиграть дело компании помогли показания свидетелей и наличие базовых запретов на агрессивное поведение в архивных ЛНА.

#подпишите_суд