Егор Иванов юрист по банкротству

Банкротство в цифрах: судебная статистика за 2025 год
Судебный департамент при ВС РФ опубликовал отчёт о делах о банкротстве, которые рассмотрели арбитражные суды страны в 2025 году. Он хорошо показывает, насколько востребована эта процедура и что работает она главным образом в пользу должников-физлиц.
 
Ключевые цифры:
✔️ Всего за год было завершено около 430 тысяч дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей. Это на целых 28% больше, чем годом ранее.
 
✔️ Общая сумма долгов, фигурировавших в завершённых делах, поражает. Она составляет 678,2 миллиарда рублей, условно говоря, бюджет маленького государства. Прирост по сравнению с 2024 годом составил 28,6%.
 
✔️ Требования кредиторов удовлетворены всего на 34,9 миллиарда рублей – около 5,1%.
 
✔️ Чаще всего в делах о банкротстве применяется процедура реализации имущества – именно она заканчивается списанием долгов. В 2025 году такая процедура вводилась 565,1 тысячи раз. А процедура реструктуризации долгов – всего 37,2 тысячи, в 15 раз реже.
 
✔️ Яркий показатель того, на чьи интересы ориентировано банкротство, – разбивка по инициаторам. В 90,4% случаев заявления в суд подали сами должники. Оставшиеся 8,6% приходятся на кредиторов и ФНС.
Кстати, среди них всего 0,66% банков, которых так боятся граждане. Кредитным организациям банкротство невыгодно, о чём я уже не раз писал.
 
✔️ Должники вступают в банкротство с самыми разными долгами. В 60% случаев они составляют от 500 тысяч до 3 миллионов рублей, в 29% – меньше 500 тысяч.
Но есть и «эксклюзивы»: 98 дел о банкротстве возбуждено в отношении граждан и ИП с долгами больше 1 миллиарда рублей.
На мой взгляд, все эти цифры подтверждают одну важную вещь: банкротство перестало рассматриваться гражданами как «ужас-ужас». Наоборот, оно воспринимается теперь как нормальный способ решения финансовых проблем, маленьких или больших.

Финансовые трудности могут настигнуть даже успешного человека
Очень грустно слышать на консультации что-то вроде: «Мне всегда не везёт, сам виноват, всех подвёл, залез в долги…» А слышать это приходится часто.
При оказании юридических услуг по банкротству мне нередко приходится выступить и в роли психолога: поддержать клиента морально и помочь ему поверить в себя. Поэтому я обращаю внимание на истории о том, как финансовые проблемы настигают и «любимцев фортуны». Они помогают убеждать клиентов, что с неплатёжеспособностью может столкнуться кто угодно.
Недавно встретил на «ВК» очередную такую историю. Хоккеист Евгений Рясенский – заслуженный мастер спорта, чемпион России и мира – накопил долгов на несколько миллионов рублей. Чтобы рассчитаться, он вынужден был продать свои спортивные награды! Золото чемпионата мира 2012 года, перстень за победу в европейском клубном турнире 2007 года…
 
После завершения карьеры Евгений попытался вместе с женой организовать частный бизнес. Они запустили два направления, но оба не пошли и пара их свернула. Однако в надежде раскрутить бизнес бывший хоккеист успел залезть в долги. Их часть удалось закрыть после продажи наград, но у Евгения ещё остались обязательства перед бюджетом, из-за которых он остаётся невыездным. 
Так что не вините себя в ошибках и нерасчётливости, не приписывайте себе пресловутую неудачливость. Такие чувства деструктивны и только мешают разобраться с трудностями. А вера в себя, наоборот, помогает принять правильное решение и шагнуть на новый этап.

Как работает банкротство: ответы на насущные вопросы
 
Можно ли ездить за границу во время банкротства?
Есть распространённая байка: «Из-за банкротства не выпустят из страны». Строго говоря, я знаю мало людей, которые в состоянии позволить себе зарубежные поездки, если из-за долгов решили пройти эту процедуру.
 
Но любой запрет пугает сам по себе. А у некоторых должников есть реальная потребность выезжать за рубеж, например, по работе или по семейным обстоятельствам.
Сейчас расскажу, как обстоят дела на самом деле.
 
Признали банкротом – за границу нельзя?
Представим: суд признал должника банкротом и ввёл процедуру реализации имущества. Она продлится около 6 месяцев, возможно, дольше. В этот период финансовые возможности человека ограничены. Его счета и доходы находятся под контролем управляющего, который выделяет должнику определённые суммы на жизнь.
Однако запрет на выезд за границу на этот период по умолчанию не вводится.
Впрочем, миф возник не случайно. Закон допускает наложение запрета на выезд должника из страны на время процедуры банкротства. Но это происходит лишь при стечении определённых обстоятельств:
▪️ Суд вводит ограничение только на основании ходатайства заинтересованного лица. Обычно в этой роли выступает кто-то из кредиторов. Такое лицо должно обосновать ходатайство: например, тем, что должник планирует выезжать за рубеж с целью сокрытия активов.
▪️ Гражданин в свою очередь может оспаривать это требование и доказывать, что цели нанести вред кредиторам у него нет. И что поездка за границу нужна по уважительной причине: например, лечение, визит к родственникам, рабочая командировка.
 
Как показывает практика, подобные ситуации – крайняя редкость. Если должник – не бизнесмен, у которого с большой долей вероятности есть зарубежные счета и активы, кредиторы просто не тратят время на подачу соответствующего ходатайства.
 
Стоит ли выезжать за границу во время банкротства?
Итак, запрет не наложен, «куда хочу – туда еду». Но вот ехать ли – другое дело. Дело в том, что кредиторы могут воспользоваться ситуацией и поднять вопрос: откуда у должника деньги на поездку, если на жизнь выделяют прожиточный минимум?
На этот вопрос нужно подготовить грамотный ответ. Иначе кредиторы попытаются подвести дело к тому, что человек скрывает доходы. А это – основание для отказа в списании долгов по итогам банкротства.
 
Делаем вывод: если выезжаете за рубеж – подготовьте объяснения, зачем вам это надо, откуда деньги на билеты и прочие расходы. Обсудите поездку с юристом и предупредите управляющего.
Если планируете отдохнуть в другой стране – лучше просто немного подождать. Ведь описанные ограничения действуют только до окончания процесса. Когда банкротство завершится, вы снова получите контроль над своими финансами, никто не будет следить за вашими передвижениями и задавать неудобные вопросы.

Любопытная судебная практика: ВС РФ отказался признавать недействительным дарение единственного жилья
В деле о банкротстве могут быть оспорены некоторые сделки должника по отчуждению имущества. Это делается с целью вернуть такое имущество в конкурсную массу и затем реализовать в интересах кредиторов. 
В зоне повышенного риска – договоры дарения, заключённые с близкими. Это объяснимо: будущий банкрот безвозмездно переписывает имущество на родственников, фактически сохраняя его в семье. Очень похоже на фиктивную сделку, из-за которой кредиторы в ходе банкротства получат меньше.
Но даже такую подозрительную сделку при определённых обстоятельствах можно защитить от оспаривания. И вот конкретный пример.
 
Дело № А41-65170/2024
Аркадий был признан банкротом в марте 2025 года. Вскоре финансовый управляющий подал в суд заявление о признании недействительным договора дарения, заключённого должником в 2018 году. По нему Аркадий подарил своей матери долю в квартире в Москве. Женщина стала единоличной собственницей жилья, а у сына по бумагам не стало крыши над головой.
 
Управляющий утверждал, что сделка совершена с целью нанести вред кредиторам, и мать должника не могла об этом не знать. Ведь в то время её сын столкнулся с риском привлечения к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольной ему компании.
Более того, позднее женщина продала квартиру, а из выручки Аркадий ничего не получил, чтобы направить деньги на погашение долгов.
 
Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего и признал дарение недействительным, посчитав, что отсутствовала экономическая целесообразность сделки. Апелляция и кассация согласились с таким решением.
 
Аркадий обратился с жалобой в ВС РФ. И Верховный Суд поддержал мужчину. В его определении отмечено следующее:
✔️ Доля в квартире являлась единственным жильём должника. Другой жилой недвижимости в его собственности не имелось. Получил Аркадий эту долю вместе с матерью ещё в 1993 году – задолго до появления финансовых проблем у его компании и у него самого. Поэтому исключено, что мужчина вложил в покупку недвижимости деньги, которые были выдернуты из бизнеса и могли достаться кредиторам.
✔️ Если бы Аркадий не подарил долю матери, как единственное жильё при его банкротстве она всё равно не вошла бы в конкурсную массу и не подлежала реализации. Соответственно, кредиторы в любом случае ничего бы не получили от наличия у должника такой недвижимости.
✔️ Следовательно, логика в признании договора недействительным отсутствует.
С учётом этих рассуждений ВС РФ принял новое решение и отказал в удовлетворении заявления управляющего.
 
Делаем выводы
Какой бы подозрительной ни была сделка, совершённая перед банкротством, если её предмет – единственное жильё, смысла в её оспаривании обычно нет. Ведь даже если договор признают недействительным, «выхлопа» для кредиторов не будет. Должник просто получит своё имущество обратно.
 
Но я всё равно рекомендую осторожно распоряжаться активами в период, когда у вас уже есть долги. Даже в описанной ситуации – вроде бы очевидной на первый взгляд – должнику пришлось дойти до высшей инстанции, чтобы защитить свои права.