Публичное обсуждение проектов изменения правил оснащения САКВ  до 17 ноября2026г

Проект изменений в ПП РФ 778 от 29.05.25  https://regulation.gov.ru/projects/171938/
1.       Проектом  в п.3.б предусматривается применение САКВ на основе моделей технологического процесса  (предиктивные системы и пока только для выбросов)
2.       Добавлено требование по измерению массового выброса  в г/с . Это правило будет действовать для САКВ которые уже установлены? И какая допустимая погрешность на этот показатель? И как её правильно определять? Большинство существующих САКВ должны уложиться в 50% и это нормальная величина, которую не нужно бояться, ведь реальные выбросы, например  при отключении газоочистки могут вырасти на 1000% и более, А если начинать зажимать погрешность массового выброса ниже 50 % то это приведет к повышению стоимости оборудования и его обслуживания, в т.ч  поверки)
3.       Приведение к нормальным условиям концентраций и объемного расхода теперь по необходимости, если определено отраслевыми требованиями. Это требование так же распространяется на предиктивные САКВ – на мой взгляд это означает, что они должны измерять/рассчитывать влажность дымовых газов их температуру и давление, иначе на основании чего они приведут данные по выбросам к н.у.
4.       Объемную долю кислорода и влаги так же определяем по необходимости, но кто её определяет ответа так и нет и это требование  только к  инструментальными САКВ, предиктивными не нужно ( смотрим пункт выше, как тогда они будут приводить к нормальным условиям?)
5.       Предиктивные САКВ должны обеспечивать ИЗМЕРЕНИЕ и учет показателей технологического процесса, определяющих массовый выброс загрязняющих веществ, подлежащих автоматическому контролю, но без передачи этих данных реестр РПН. Это означает, что все датчики техпроцессов, которые используются в ПСАКВ тоже должны быть в реестре СИ РФ и с действующей поверкой.
6.       Предиктивные САКВ не должны обеспечивать верхний предел измерения не менее 2,5-кратного значения показателя выбросов и (или) сбросов загрязняющих веществ, установленного для конкретного стационарного источника выбросов. А какой предел они должны обеспечивать? В случае превышения ПДВ предиктивные системы не должны передавать данные в реестр РПН? И как на это должен реагировать РПН если ПСАКВ не передает данные или передает данные выше ПДВ на 10 % но эти данные уже не являются измерениями?
 
 
Проект изменений в ПП РФ 778 от 29.05.25  https://regulation.gov.ru/projects/171937/
1.       Странно что в  целях создания системы контроля выбросов нет задачи для которой и устанавливается САКВ - это контроль допустимых нормативов, может поэтому никто не думает о сопоставимости данных замеров при установлении ПДВ и данных от САКВ?
2.       В пункте 5.д испытание САКВ в целях утверждения типа СИ производится при необходимости. А должно быть обязательным, по месту как единичного типа. Потому что только в таком случае есть доверие, что САКВ спроектирована правильно и РПН не нужно изучать всю документацию на серийную САКВ, правильно ли выбран конкретный набор оборудования для конкретного источника и что там с приведенными погрешностями, да и с определением массового выброса в единичной системе все понятней. Вносить изменения отдельному предприятию в описание типа (ОТ) единичной системы для конкретного источника проще и понятней, чем вносить изменения в ОТ для серийной системы.
3.       В п. 8.б  нужно все-таки разъяснить  передача показателей выбросов оксидов азота по каждому веществу отдельно производится с учетом трансформации или нет. Сейчас это читается не однозначно.
4.        Выбор мест установки пробоотборных устройств в соответствии ГОСТ Р ЕН 15259, есть две проблемы.  Кто может осуществлять работы по снятию полей скоростей и концентраций. ЦЛАТИ отказываются, ссылаясь на то, что у них нет аккредитации на выполнение работ по этому ГОСТу. Чаще всего для подтверждения правильности выбора измерительного сечения используют матмоделиование, но про него ни в одном НПА