Суды наказали адвоката за использование пейоративов при изложении своей позиции

В рамках дела о банкротстве компании представитель (адвокат) одного из бывших ее руководителей в своем отзыве допустил несколько язвительных выражений в адрес конкурсного управляющего:


«...Вызывает лишь сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)...»,


«...Однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности...»,


«...Много ли лицензионных/сублицензионных договоров видела в жизни г-жа Лапыцкая? Думаю, что всего два в рамках одного дела...».


Конкурсный управляющий не стал это терпеть и обратился в арбитражный суд Москвы с ходатайством о наложении судебного штрафа на представителя.


Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление о штрафе, отметив, что письменная позиция адвоката противоречит статье 154 АПК РФ и не соответствует Кодексу профессиональной этики адвоката. Арбитражный суд Московского округа согласился с такой позицией.


Суды посчитали формулировки представителя в отношении управляющего пейоративными.


«Используя формулировки пейоративного характера в отношении представителя управляющего, обращаясь к представителю управляющего с нарушением части 2 статьи 154 АПК РФ, не проявив подобающих представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавал тем самым потенциальную конфликтную ситуацию.


Имеет место невежливый, без должной терпимости стиль изложения позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, представителю оппонента и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности содействию и становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, и такой стиль изложения документов, адресованных суду, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства представителя управляющего», - отметили суды.


Как итог - представитель оштрафован на 2 тысячи рублей.