Два месяца с Claude Code

Два месяца назад я начал собирать агентов в Claude Code под задачи контента. Расскажу, к каким выводам пришёл.

Агенты — это про декомпозицию своей работы

Чтобы написать хорошего агента, нужно сначала разобрать, как ты сам выполняешь задачу. Шаг за шагом, без «ну я это на интуиции делаю»: какие блоки обязательны, в каком порядке идут, какой тон допустим, а какой нет, как строится заголовок, что должно быть в лиде, где заканчивается факт и начинается маркетинг. Нужно перейти от «я знаю, как надо» к набору правил.

Скиллы решают всё

Claude Code позволяет создавать навыки — SKILL.md-файлы с инструкциями, примерами, ограничениями и эталонами, которые агент подгружает при каждом запуске. Это ключевая штука, и её важность я сначала недооценил.

Без скиллов агент — это просто красивый промпт. Выдаёт приличный результат, но каждый раз это лотерея. Со скиллами — это воспроизводимый процесс с предсказуемым качеством. В скилл идёт всё: структура, допустимые и недопустимые формулировки, типичные ошибки, которые делают авторы, два-три эталонных примера и антипримера. Один раз инвестируешь время — дальше каждый новый текст этого типа начинается не с нуля, а с уровня «крепкий черновик».

Отдельно важно: скиллы можно итеративно дорабатывать. Заметил, что агент раз за разом допускает одну и ту же ошибку — добавил строчку в скилл. Нашёл удачную формулировку — внёс как эталон. Скилл растёт и умнеет вместе с тобой.

Главная ловушка — перфекционизм на старте

Рабочая стратегия в создании агента: запустить минимальную версию, прогнать через 5–7 реальных задач, собрать косяки и итеративно допилить. Агент — это не продукт, а процесс. Он дозревает вместе с вашим пониманием задачи. И что интересно: дорабатывая агента, ты одновременно уточняешь собственное понимание того, что такое «хороший результат» в данном формате. Это двусторонний процесс обучения.

Фактура теперь стоит дороже

Время на написание текста сократилось — а вот время на сбор фактуры выросло. И это не баг, а фундаментальное свойство работы с агентами.

Агент работает с тем, что ты ему дал. Не больше. Он не позвонит эксперту, не уточнит цифру, не догадается, что в прошлом квартале была похожая история и стоит на неё сослаться. Если на входе мало материала — на выходе будет гладкий, уверенный, но пустой текст. Причём опасно пустой: он выглядит готовым, и нужен опытный глаз, чтобы заметить, что за красивыми формулировками нет содержания.

Раньше автор компенсировал слабую фактуру в процессе написания: пока формулируешь — понимаешь, что чего-то не хватает, идёшь доуточнять, переспрашиваешь. Это была встроенная проверка качества, просто невидимая. Теперь эту проверку нужно выносить на этап до запуска агента.

Неочевидный бонус: ты начинаешь думать агентами

Через месяц ловишь себя на том, что любую повторяющуюся задачу оцениваешь через призму «а можно ли это превратить в агента». Рассылка? Агент. Адаптация статьи под другую площадку? Агент.

Это принципиально меняет мышление — ты становишься архитектором процессов. Для контент-менеджера это, пожалуй, самый ценный сдвиг — потому что он масштабирует тебя. Раньше ты мог обработать N текстов в день, и это был твой потолок. Теперь потолок определяется не твоей пропускной способностью, а количеством и качеством агентов, которых ты настроил.

Что бы я сказал себе два месяца назад

Не пытайся автоматизировать всё разом. Создавай, тестируй, дорабатывай, объединяй в экосистему.

P.S.: Если интересно, могу рассказать, как декомпозировать задачу и писать структуру агента до его создания.