муниципального района Саратовской области А.Е. Татаринова дано 05 декабря 2024 года. Аналогичное противоречие также имеется в объяснениях И.А. Сушенковой, В.И. Шевырева.

Более того, в протоколе заседания Межведомственной комиссии от 15 января 2025 года имеется указание на присутствие в качестве члена комиссии представителя подрядной организации ООО «Благоустройство».
В указанных условиях, оценке подлежало установление коммерческого интереса ООО «Благоустройство», в силу участия директора Общества Е.В. Гаврилюка в предполагаемой встрече граждан, участия представителей Общества в принятии решения о вырубке зеленых насаждений от 15 января 2025 года в целях получения материальной выгоды путем создания объекта проведения работ.
Однако, такие обстоятельства оценки не получили. Вольская межрайонная прокуратура в рамках исполнения поручения устанавливала «заинтересованность» Ащихмина С.В., игнорируя фактические сведения о признаках коммерческой заинтересованности ООО «Благоустройства» и директора Общества Е.В. Гаврилюка в частности.
В указанных условиях, проверка соблюдения требований действующего законодательства проведена халатно.
Раздел 5
Как следует из материалов проверки, было установлено наличие пней и корневых систем 10 деревьев породы вяз.

В то же время, из имеющихся архивных кадров мая-июня 2022 года, ранее представленных в составе обращения, видно, что зеленые насаждения визуально не отвечают признакам неудовлетворительного состояния. Одновременно их этих кадров следует наличие зеленых насаждений, значительно превышающее указанное в ответе значение в 10 аварийных деревьев.
Более того, в случае получения объяснений от Ашихмина С.В., органы прокуратуры РФ могли бы получить сведения, что при вырубке зеленых насаждений в том числе проводилось корчевание пней и удаление корневых систем, оцениваемое заявителем как попытка скрытия следов незаконной вы- рубки, в том числе в целях затруднения установления объема такой вырубки.
Указанный факт в том числе подтверждается ответом от 16 апреля 2026 года, из которого следует, что в протоколе заседания от 15 января 2025 года не указано точное количество деревьев, подлежащих сносу, и их видовой со став. Более того, акт No1 от 15 февраля 2025 года также не содержит в себе сведений о количественном составе вырубленных деревьев.
В указанных условиях, органами прокуратуры не дана надлежащая оценка доводам обращения, не установлено точное количество вырубленных зеленых насаждений, не установлено, была ли соблюдена установленная действующим законодательством процедура.
В указанных условиях, выводы об отсутствии незаконной вырубки зеленых насаждений в условиях отсутствия в протоколе Межведомственной комиссии от 15 января 2025 года ссылок на доказательства аварийности таких деревьев, их количестве и видовом составе, являются преждевременными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Прошу Вас провести дополнительную проверку по фактам, изложенным в обращении, в целях зашиты прав жителей г. Вольска Саратовской области на проживание в благоприятной окружающей среде с учетом требований Правил благоустройства и озеленения территории, с обязательным установлением полных обстоятельств сноса зеленых насаждений.
По мнению заявителя, такими действиями было не только нарушено право жителей города Вольска Саратовской области на проживание в благоприятной окружающей среде, но и имеются основания полагать, что бюджету города Вольска также причинен ущерб в силу несения трат на вырубку зеленых насаждений в отсутствие доказательств аварийности последних, при этом оценка действия Межведомственной комиссии и ООО «Благоустройство», являющихся непосредственными участниками такого процесса вырубки, в ходе проведения проверки оценки не получило.