Комментарии в коде пишет ИИ. А читает их кто

GLM, Opus и Codex комментируют код по-разному. Одна модель объясняет каждую строчку, другая — только сложные места, третья добавляет комментарии там, где сама не уверена в логике.

Разработчики привыкли, что комментарий — это мысль автора, зафиксированная для будущего. Теперь комментарий часто пишет не автор, а модель, которая просто предсказывает, что тут уместно написать.

Возникает разрыв. Код меняется, комментарий от ИИ остаётся прежним. Или наоборот: модель обновляет комментарии при каждой правке, и в истории изменений тонет реальная логика решений.

Ещё сложнее с ревью. Если комментарий сгенерирован, а не продуман, ревьюер тратит время на проверку текста, который никто не писал осознанно. Формально документация есть. По факту она ничего не объясняет о решении.

Это не вопрос стиля. Это вопрос архитектуры процесса: кто отвечает за смысл кода, если объяснение генерируется автоматически.

Если не уверены, что документация в вашем проекте отражает реальную логику, а не просто выглядит правдоподобно — это повод для диагностики.