Провела заключительный урок по «Обломову» как разговор о себе через книгу. Решила оставить здесь, вдруг кому-то пригодится.
Сквозная линия романа для меня о том, каково это быть человеком и что мешает им быть.
Обломов спрашивает Штольца: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Теперь этот вопрос мы задаём себе.
Урок выстроила как разговор о себе через книгу. Использовала приём вопросов, когда-то подсмотренный у Риммы Анатольевны. Получилось три такта урока.
1. Личное вопрошание.
Попросила сформулировать три вопроса от себя, которые остались у десятиклассников после романа и которые им лично интересно обдумать.
Кстати, по сформулированным вопросам видно, как прочитан роман: иногда мне горько, что по верхам, но всегда находятся те, кто смотрит вглубь или связывает прочитанное со своей жизнью. Например:
2. Общий разговор о человеке. Просила дописать предложения, держа в голове мысль о человеке, а не пересказ.
Вот несколько детских формулировок:
И отдельный вопрос: сын Андрей — чей он? Штольца или Обломова?
3. Возвращение к себе.
Эссе «Что значит для меня быть человеком?» Личный ответ, выросший из книги. Ещё жду их работы.
Может быть, самое маленькое и самое трудное: увидеть в себе человека и не отвернуться. Не притворяться Штольцем, если внутри Обломов. И не осуждать Обломова, если сам иногда похож на него.
Сквозная линия романа для меня о том, каково это быть человеком и что мешает им быть.
Обломов спрашивает Штольца: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Теперь этот вопрос мы задаём себе.
Урок выстроила как разговор о себе через книгу. Использовала приём вопросов, когда-то подсмотренный у Риммы Анатольевны. Получилось три такта урока.
1. Личное вопрошание.
Попросила сформулировать три вопроса от себя, которые остались у десятиклассников после романа и которые им лично интересно обдумать.
Кстати, по сформулированным вопросам видно, как прочитан роман: иногда мне горько, что по верхам, но всегда находятся те, кто смотрит вглубь или связывает прочитанное со своей жизнью. Например:
— Правильно ли пытаться изменить человека в лучшую сторону против его воли?
— Верно ли прожил жизнь Обломов, ничего не сделав, но прожив её счастливо?
— При каких условиях Обломов смог бы измениться?
— Страшно ли мне узнать, что во мне есть частичка Обломова?
2. Общий разговор о человеке. Просила дописать предложения, держа в голове мысль о человеке, а не пересказ.
Вот несколько детских формулировок:
Обломов — человек, который придумал себе картину лучшей жизни и смог её достичь.
Штольц — человек, который всё умеет. Он «правильный», но не настоящий.
Ольга — человек, которая полюбила будущего человека, а не приняла его таким, каким он являлся.
Захар — человек, который служил барину и потерял смысл жизни, когда его не стало.
Агафья Матвеевна — человек, которая по-настоящему любит человека таким, каков он есть.
И отдельный вопрос: сын Андрей — чей он? Штольца или Обломова?
3. Возвращение к себе.
Эссе «Что значит для меня быть человеком?» Личный ответ, выросший из книги. Ещё жду их работы.
Может быть, самое маленькое и самое трудное: увидеть в себе человека и не отвернуться. Не притворяться Штольцем, если внутри Обломов. И не осуждать Обломова, если сам иногда похож на него.
