Какая выборка нужна для «научности» результата и при чем тут муравей?

Как доказать, что все твердые тела при нагревании расширяются? Методологически надо перебрать все тела и проверить. И увидим, что почти все — например вода от 0°C до +4°C сжимается...Хмм..

В науке нет волшебного размера выборки. Он зависит от эксперимента, величины эффекта, разброса данных.

Но кое-что можно посчитать. Допустим, 30 пчелиных семей проявили определённое поведение. Исключений нет. Значит, так поступают все пчёлы? Не факт...

Есть множество сложных формул в статистике, социологии, но из простых методик есть «правило трёх»: делим 3 на число независимых наблюдений. Получаем 3/30 ≈ 10%. То есть мы не встретили ни одного исключения, но наша выборка ещё слишком мала, чтобы уверенно исключить их появление примерно в одном случае из десяти. Это не значит, что исключения обязательно есть — мы пока недостаточно точно знаем, насколько они редки». Надо продолжать исследования...

Как можно ошибиться и на очень длительных наблюдениях отлично демонстрирует «Муравей Лэнгтона» это простой алгоритм рисования точек на экране по простым правилам, который 10000+ циклов рисовал хаос, а потом начал строить регулярную «дорогу». Если бы Лэнгтон не забыл его выключить — пропустил бы такую интересную закономерность :)

Поэтому самое главное в науке это вопрос: какой результат заставит нас пересмотреть вывод и реально ли провести такой эксперимент?

Это и есть основа научного критерия фальсифицируемости.

Нахождение одного исключения опровергает тезис «так делают все». Но не может опровергнуть «в среднем так делают чаще».

#принципынауки #муравейлэнгдона #статистика #правилотрех

О пчёлах с Иваном Пигарёвым

https://ivanpigarev.ru
https://t.me/apidzen
https://vk.ru/apidzen
https://dzen.ru/ivanpigarev