-
Думаешь, я пиздюк какой -то?-спрашивает меня в пылу один знакомый.
-Даже и близко в голове не было, но с этого момента начну😃
Это фраза и смешна, и печальна. Оставим её эпиграфом к моему посту.
Меня однажды прекрасная, искренняя и отзывчивая девушка спросила, как я вижу то, что она употребляет нецензурную лексику в своей речи.
Она использует мат, но действительно хотела бы от него избавиться. Но вот никак не поймет зачем. Кажется он ей прекрасным и сильным словом. Ну, а зачем расставаться с прекрасным? Ведь так?)
На факультете филологии в курсе семиотики меня поразила одна мысль, что все, что мы произносим, мгновенно связывает нас с этими предметами. Это в большей степени о выдающейся силе слова в целом. Когда-то у истоков языка мы выбрали называть тот или иной предмет или ощущение неким набором символов, и с тех пор связь эта стала молниеносной, незыблемой, естественной. Звучит слово, и тут же в воображении возникает предмет. Этот образ молнии застыл в моей памяти тогда.
Можно привести много цитат и близких к этому идей из разных работ
(М. Хайдеггер, из циклов лекций о сущности языка)
«
(П. Флоренский, «Магичность слова»)
«
В
(Р. Барт, «Нулевая степень письма»)
И тут не нужно и пояснять, что все эти неприятные предметы, образы которых передает мат, вдруг привносятся в наш милый житейский разговор. Для кого -то пустяк, а для кого-то тревога, красный цвет, или,как минимум, чужая территория.
Эти слова порой не просто разбавляют язык, они вплетаются, окружают другие с нейтральной коннотацией и давят образами.
Так, к примеру, говорю я подруге : вместо "А зачем мне эта поездка в горы ?"- А на х... мне это?
И вдруг между мной и ею возникает ещё один объект. А зачем? Мы обсуждали поездку в горы.
Здесь как - то более -менее ясно, но отчего -то так происходит, что субъект, определяется лексикой, им используемой. Здесь работает метод ассоциации. Зачем мозгу подбирать другие характеристики. Он ленив, если определение дано.
В литературе это называется языковым портретом. Твой язык, твоя лексика определяют и называют только тебя самого. Мы есть то, что мы произносим, так или иначе.
Поэтому ты используешь мат, значит автоматически, может и временно, попадаешь в категорию грязного, дешевого, грубого, недалёкого и инфернального.
Особенно интересно смотреть, когда неплохой человек окатывает себя этим дурным соусом. Интересно, потому что хочется спросить : Тебе зачем это? Быть хуже, чем ты есть?)
Думаешь, я пиздюк какой -то?-спрашивает меня в пылу один знакомый.
-Даже и близко в голове не было, но с этого момента начну😃
Это фраза и смешна, и печальна. Оставим её эпиграфом к моему посту.
Меня однажды прекрасная, искренняя и отзывчивая девушка спросила, как я вижу то, что она употребляет нецензурную лексику в своей речи.
Она использует мат, но действительно хотела бы от него избавиться. Но вот никак не поймет зачем. Кажется он ей прекрасным и сильным словом. Ну, а зачем расставаться с прекрасным? Ведь так?)
На факультете филологии в курсе семиотики меня поразила одна мысль, что все, что мы произносим, мгновенно связывает нас с этими предметами. Это в большей степени о выдающейся силе слова в целом. Когда-то у истоков языка мы выбрали называть тот или иной предмет или ощущение неким набором символов, и с тех пор связь эта стала молниеносной, незыблемой, естественной. Звучит слово, и тут же в воображении возникает предмет. Этот образ молнии застыл в моей памяти тогда.
Можно привести много цитат и близких к этому идей из разных работ
Язык — это не просто инструмент... Называющее слово подобно молнии: оно пронзает тьму и в то же мгновение связывает наше сознание с самой сутью вещи, являя её нам»
(М. Хайдеггер, из циклов лекций о сущности языка)
«
Слово есть молния, мгновенно пробивающая бездну между мыслящим Я и внешней вещью... Живое слово не обозначает предмет издалека, оно связывает нас с ним динамически»
(П. Флоренский, «Магичность слова»)
«
В
поэтическом тексте слово больше не подготавливается цепочкой смыслов. Оно вспыхивает, как молния, мгновенно и тотально связывая читателя с самой плотью обозначаемого предмета»
(Р. Барт, «Нулевая степень письма»)
И тут не нужно и пояснять, что все эти неприятные предметы, образы которых передает мат, вдруг привносятся в наш милый житейский разговор. Для кого -то пустяк, а для кого-то тревога, красный цвет, или,как минимум, чужая территория.
Эти слова порой не просто разбавляют язык, они вплетаются, окружают другие с нейтральной коннотацией и давят образами.
Так, к примеру, говорю я подруге : вместо "А зачем мне эта поездка в горы ?"- А на х... мне это?
И вдруг между мной и ею возникает ещё один объект. А зачем? Мы обсуждали поездку в горы.
Здесь как - то более -менее ясно, но отчего -то так происходит, что субъект, определяется лексикой, им используемой. Здесь работает метод ассоциации. Зачем мозгу подбирать другие характеристики. Он ленив, если определение дано.
В литературе это называется языковым портретом. Твой язык, твоя лексика определяют и называют только тебя самого. Мы есть то, что мы произносим, так или иначе.
Поэтому ты используешь мат, значит автоматически, может и временно, попадаешь в категорию грязного, дешевого, грубого, недалёкого и инфернального.
Особенно интересно смотреть, когда неплохой человек окатывает себя этим дурным соусом. Интересно, потому что хочется спросить : Тебе зачем это? Быть хуже, чем ты есть?)