Меньше субагентов, лучше агент: Anthropic пересмотрела архитектуру

22 октября Anthropic опубликовала разбор. В нескольких корпоративных внедрениях один агент со скиллами часто обходил по качеству и «один промпт на всё», и схему «оркестратор + субагенты», а нередко выходил ещё дешевле и быстрее. Один клиент получил примерно вдвое более быстрый прогон. Частая причина проблем: архитектура агентов копирует оргструктуру компании (закон Конвея).

Субагенты по-прежнему оправданы, если:
— раздутый контекст измеримо бьёт по качеству;
— нужны параллельные задачи в чистых окнах;
— агент путается в инструментах или противоречивых инструкциях.

✅ Собрать сквозной eval. Для старта хватит 10 эталонных примеров.
✅ Слить субагентов, которые всегда вызываются цепочкой.
✅ Сворачивать остальных по одному в скиллы и MCP-инструменты и смотреть, какие задачи «перевернулись».
✅ Держать не больше 30–50 описаний инструментов: дальше выбор деградирует.

К статье приложен single-agent-loop-kit (Apache-2.0) с демо: роутер и шесть субагентов.

Промпт дня:
```
Найди в репозитории всех субагентов. Для каждого: кто вызывает, какой контекст получает, с кем идёт в цепочке. Вердикт: слить, свернуть в скилл, вызывать как инструмент или оставить. Одна причина на каждый.
```

Источник: https://claude.com/resources/articles/building-agents-when-to-fold-subagents-into-your-main-agent-loop

Сколько субагентов в вашем агенте и какие из них реально нужны?