Почему книги воспринимаются по-разному
В одном из прошлых постов я предположила: книга «срабатывает», когда вид мышления читателя совпадает с видом мышления автора. И пообещала проверить, есть ли у этой гипотезы научная опора.
Опора есть. Мои размышления пересекаются с тремя исследовательскими областями.
1️⃣Аналогический перенос
Исследования Мэри Гик и Кита Холиока¹ показали: большинство людей не видит связи между задачами с одинаковой структурой, если им прямо не подсказать. Но люди с развитым абстрактным мышлением распознают «глубинную структуру» быстрее. Для них все описанные истории - это одна и та же схема.
Это объясняет, почему абстрактно-логический читатель извлекает суть даже из незнакомой по фактуре истории. А наглядно-образному нужно либо прямое указание на связь, либо полное совпадение декораций.
2️⃣Нарративное погружение
Теория Мелани Грин и Тимоти Брока² утверждает: текст меняет убеждения, только если произошло «погружение» в историю. Для наглядно-образного мышления вход - эмпатия и визуализация. Если декорации не совпадают с реальностью читателя, погружения нет. Мозг не воспринимает информацию как относящуюся лично к нему.
3️⃣Когнитивные стили
Люди делятся на более «конкретных» (нуждаются в знакомых примерах, буквально воспринимают текст) и более «абстрактных» (легко оперируют категориями, синтезируют новое из разного опыта). Это не хорошо и не плохо - это разные способы обработки информации.³
Особенности разных типов
Абстрактно-логическое мышление помогает быстрее адаптироваться к незнакомым ситуациям. Наглядно-образное - создавать целостные образы и работать с интуицией.
Вывод
Гипотеза, похоже, не ерунда. Книга действительно может «не зайти» не потому, что она плохая или читатель не готов. А потому, что автор и читатель смотрят на мир под разными углами.
Осознанное чтение - это не поиск единственно верной инструкции. Это понимание собственного угла зрения и умение при необходимости посмотреть с другого. 💡
---
¹ Gick, M. L., & Holyoak, K. J. (1983). Schema induction and analogical transfer. Cognitive Psychology, 15(1), 1–38.
² Green, M. C., & Brock, T. C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721.
³ Harvey, O. J., Hunt, D. E., & Schroder, H. M. (1961). Conceptual systems and personality organization. New York: Wiley.
#оптика_мышления
В одном из прошлых постов я предположила: книга «срабатывает», когда вид мышления читателя совпадает с видом мышления автора. И пообещала проверить, есть ли у этой гипотезы научная опора.
Опора есть. Мои размышления пересекаются с тремя исследовательскими областями.
1️⃣Аналогический перенос
Исследования Мэри Гик и Кита Холиока¹ показали: большинство людей не видит связи между задачами с одинаковой структурой, если им прямо не подсказать. Но люди с развитым абстрактным мышлением распознают «глубинную структуру» быстрее. Для них все описанные истории - это одна и та же схема.
Это объясняет, почему абстрактно-логический читатель извлекает суть даже из незнакомой по фактуре истории. А наглядно-образному нужно либо прямое указание на связь, либо полное совпадение декораций.
2️⃣Нарративное погружение
Теория Мелани Грин и Тимоти Брока² утверждает: текст меняет убеждения, только если произошло «погружение» в историю. Для наглядно-образного мышления вход - эмпатия и визуализация. Если декорации не совпадают с реальностью читателя, погружения нет. Мозг не воспринимает информацию как относящуюся лично к нему.
3️⃣Когнитивные стили
Люди делятся на более «конкретных» (нуждаются в знакомых примерах, буквально воспринимают текст) и более «абстрактных» (легко оперируют категориями, синтезируют новое из разного опыта). Это не хорошо и не плохо - это разные способы обработки информации.³
Особенности разных типов
Абстрактно-логическое мышление помогает быстрее адаптироваться к незнакомым ситуациям. Наглядно-образное - создавать целостные образы и работать с интуицией.
Вывод
Гипотеза, похоже, не ерунда. Книга действительно может «не зайти» не потому, что она плохая или читатель не готов. А потому, что автор и читатель смотрят на мир под разными углами.
Осознанное чтение - это не поиск единственно верной инструкции. Это понимание собственного угла зрения и умение при необходимости посмотреть с другого. 💡
---
¹ Gick, M. L., & Holyoak, K. J. (1983). Schema induction and analogical transfer. Cognitive Psychology, 15(1), 1–38.
² Green, M. C., & Brock, T. C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721.
³ Harvey, O. J., Hunt, D. E., & Schroder, H. M. (1961). Conceptual systems and personality organization. New York: Wiley.
#оптика_мышления
Просмотры: 1