ИИ против адвоката: кто кого?

Последнее время люди молодого или среднего возраста на консультацию приходят уже с определенными заготовками, которые им выдают нейросети.
На практике это выглядит немного не так. На мои пояснения по той или иной проблематике доверители говорят: «а вот джпити мне сказал по другому», «а нейросеть сказала, что я точно выиграю» и т. д. Более того, на консультацию приносят конкретные ответы ИИ для ревизии. Честно говоря, это жутко раздражает: приходится не только давать консультацию, но еще и переубеждать доверителей в том, что искусственный интеллект не совсем прав.
Консультации живого специалиста всегда даются исходя из знания, опыта, реальной практики конкретных судов. Нужно понимать, что даже за официально публикуемыми судебными актами есть то, что и не опубликуешь, и не опишешь, и порой именно это решает исход спора (например, личное отношение суда к конкретной ситуации, личный опыт, эмпатия и т.д.).
Я и сам попробовал в своей работе ИИ: трижды по своим спорным делам я спрашивал о будущем решении суда. Пока итог таков: нейросеть дала достоверный ответ только в одном случае, ошиблась в двух ситуациях.
Единственное, в чем нет равных искусственному интеллекту, так это в подборе судебной практики, но там тоже нужно правильно формулировать запрос.
Полагаю, что пока перевес на стороне адвокатов: опыт, знание конкретной практики, возможность прогнозировать поведение оппонентов, реакцию и решение суда.
Из явных минусов нейросетей я бы перечислил их способность выдумывать нормы закона и судебные прецеденты, это требует проверки.
Пугает то, что в дальнейшем может быть увеличена доля участия нейросетей в разрешении реальных споров.
Ведь уже сейчас вопросы начисления налогов, расчета пенсии в соответствующих органах и учреждениях во многом доверена бездушным машинам, в этих сферах и так есть реальные, порой даже вопиющие огрехи, которые потом возможно исправить только в судебном порядке с участием человека.
И еще очень страшно, что порой человек так сильно доверяется ИИ, что потом не может объяснить, что же такого нарешал этот самый бездушный интеллект. Так, в качестве примера можно привести конкретные дела по взысканию пеней и штрафов по налогам, где соответствующие расчеты сделала машина (причем очень кратко), а представляющий налоговые органы специалист в суде затрудняется дать ответы на вопросы о порядке, основаниях начисления пеней, предлагая просто довериться тому расчету, который сделал ИИ.
Так что ИИ — это только инструмент для решения конкретной ситуации, и он не должен быть определяющим и итоговым в вопросах принятия решения в отношении человека.
Адвокат Бареев Станислав Рафаэльевич, тел. +7-960-858-04-32