🔨 Суд разоблачил "дробление" закупок на 2,9 млн руб.: подрядчик вернет все деньги, несмотря на выполненные работы 💰

📌 Дело № А70-28096/2024

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил: искусственное дробление единой закупки на мелкие контракты для обхода конкурентных процедур — это ничтожная сделка, которая влечет возврат всей оплаченной суммы.

🔍 Суть дела:
Администрация Червишевского МО и ООО "Вертикаль" заключили 6 муниципальных контрактов на зимнее содержание дорог и вывоз снега в период с декабря 2021 по март 2022 года на общую сумму 2 936 910,11 руб. Каждый контракт был заключен на сумму менее 600 000 руб. по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика).

📅 Как это выглядело:
- 29.12.2021 — контракт № 67-21/ПП (дороги вне населенных пунктов, 1 кв. 2022) — 539 476 руб.
- 29.12.2021 — № 68-21/ПП (дороги в границах населенных пунктов, январь 2022) — 548 431 руб.
- 18.01.2022 — № 1-22/ПП (вывоз снега, январь 2022) — 397 997 руб.
- 01.02.2022 — № 3-22/ПП (дороги в границах, февраль 2022) — 542 919 руб.
- 01.03.2022 — № 22-22/ПП (дороги в границах, март-апрель 2022) — 508 087 руб.
- 01.03.2022 — № 23-22/ПП (вывоз снега, март-апрель 2022) — 399 997 руб.

⚖️ Позиция УФАС и Прокуратуры:
Антимонопольный орган ранее признал действия сторон антиконкурентным соглашением (сговором) (решение от 08.05.2024 по делу № 072/01/16-322/2023). Суды по делу № А70-13577/2024 подтвердили законность этого решения.

Прокуратура обратилась в суд с иском о признании контрактов недействительными и возврате денег.

💡 Что решили суды (все три инстанции):
✅ Контракты признаны ничтожными (ст. 168 ГК РФ).
✅ Применены последствия: ООО "Вертикаль" обязано вернуть Администрации 2 936 910,11 руб., несмотря на то, что работы выполнены и приняты.

📌 Почему суды поддержали Прокуратуру:

1️⃣ Единая сделка, искусственно раздробленная:
- Все контракты заключены в короткий период (декабрь 2021 — март 2022).
- Стороны одни и те же, предмет — единый комплекс работ по зимнему содержанию дорог.
- Вывоз снега — это часть содержания дорог (ГОСТ Р 58862-2020), его выделение в отдельные контракты искусственно.

2️⃣ Формальное использование "Портала поставщиков":
- Срок подачи предложений — не более 3 часов, что фактически исключало участие других лиц.
- ООО "Вертикаль" заранее знало о закупках.

3️⃣ Отсутствие объективных причин для дробления:
- Работы не носили экстренный характер, чрезвычайных обстоятельств не было.
- Разделение по территориальному признаку (в границах/вне границ) не имело экономического смысла.

4️⃣ Антиконкурентное соглашение доказано:
- Факт сговора установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А70-13577/2024 (преюдиция).

5️⃣ Срок исковой давности не пропущен:
- Прокуратура узнала о нарушениях в декабре 2024 года, иск подан 27.12.2024 — трехлетний срок соблюден.

📌 Вердикт кассации:
Судебные акты оставлены в силе. Кассационная жалоба отклонена.

💬 Мораль:
1. Дробление единой закупки на контракты до 600 000 руб. с одним и тем же подрядчиком в короткий период — это не "эффективное планирование", а сговор, если нет объективных причин.
2. Даже если работы выполнены и приняты, ничтожный контракт не порождает права на оплату. Исполнитель, участвовавший в сговоре, должен вернуть все деньги.
3. Суды не оценивают целесообразность дробления — важно лишь, была ли цель обойти конкурентные процедуры.
4. Будьте осторожны: даже если каждый контракт формально легален, их совокупность может быть признана единой ничтожной сделкой.

#Закупки #44ФЗ #Дробление #АнтиконкурентноеСоглашение #Сговор #НичтожнаяСделка #СудебнаяПрактика