ACH: Иски за действия ИИ-агентов могут дойти до полисов D&O руководителей
📢 Мировой страховой рынок готовится к многомиллионным претензиям из-за ИИ-агентов, которые действуют вне контроля разработчиков, сообщила Financial Times. Брокер Aon изучил более 300 судебных дел, связанных с ИИ. По его оценке, претензии могут предъявляться по полисам киберстрахования, страхования от преступлений, ответственности за нарушение интеллектуальной собственности, ответственности СМИ и ошибок технологических компаний. Отдельный риск – страхование ответственности директоров и должностных лиц (D&O): через него иски могут дойти до руководителей разработчиков.
Статья АСН также отсылает на колонку Леонида Зубарева, партнера, руководителя практики страхования SL LEGAL, на эту тему, в которой он рассказывает про российский опыт.
В России отдельных продуктов для ИИ-рисков нет. Политики использования ИИ у большинства российских компаний тоже нет, как нет и обязанности ее принять.
Иски к руководителям в американской логике строятся на двух вопросах: был ли у компании контроль над ИИ и насколько честно руководство говорило о рисках. В российском праве директор отвечает перед компанией за убытки, причиненные недобросовестными или неразумными действиями (ст. 53.1 ГК РФ). Пока у компании нет правил использования ИИ, андеррайтеру D&O не на что опереться при оценке разумности. Страховщик, продающий такой полис, принимает ИИ-риск так же молча, как по киберстрахованию.
🔍 Подробнее по ссылке >>.
Telegram | Vk | LinkedIn | sl.legal
📢 Мировой страховой рынок готовится к многомиллионным претензиям из-за ИИ-агентов, которые действуют вне контроля разработчиков, сообщила Financial Times. Брокер Aon изучил более 300 судебных дел, связанных с ИИ. По его оценке, претензии могут предъявляться по полисам киберстрахования, страхования от преступлений, ответственности за нарушение интеллектуальной собственности, ответственности СМИ и ошибок технологических компаний. Отдельный риск – страхование ответственности директоров и должностных лиц (D&O): через него иски могут дойти до руководителей разработчиков.
Статья АСН также отсылает на колонку Леонида Зубарева, партнера, руководителя практики страхования SL LEGAL, на эту тему, в которой он рассказывает про российский опыт.
В России отдельных продуктов для ИИ-рисков нет. Политики использования ИИ у большинства российских компаний тоже нет, как нет и обязанности ее принять.
Иски к руководителям в американской логике строятся на двух вопросах: был ли у компании контроль над ИИ и насколько честно руководство говорило о рисках. В российском праве директор отвечает перед компанией за убытки, причиненные недобросовестными или неразумными действиями (ст. 53.1 ГК РФ). Пока у компании нет правил использования ИИ, андеррайтеру D&O не на что опереться при оценке разумности. Страховщик, продающий такой полис, принимает ИИ-риск так же молча, как по киберстрахованию.
🔍 Подробнее по ссылке >>.
Telegram | Vk | LinkedIn | sl.legal