Но хорошая новость в том, что эти провалы — не приговор психологии, а как раз признак того, что это настоящая наука: воспроизводимость проверяют, ошибки находят и признают.

Причины неудачных повторов обычно прозаичны — методологические огрехи в исходном исследовании, маленькая выборка или другие условия во второй попытке.
Так происходит не только в психологии — кризис воспроизводимости есть и в медицине, но это не делает её ненаучной. Например, в 2011 году специалисты Bayer попытались воспроизвести результаты цитируемых онкологических работ — и смогли повторить только 14 из 67.
Как на практике отличить доказательного специалиста от шарлатана
Раз даже внутри науки не всё одинаково надёжно, разумно спросить: а как непрофессионалу вообще в этом сориентироваться перед первой консультацией?
Людям в целом свойственно хотеть простых ответов на сложные вопросы, но наука простых ответов не даёт. Псевдонаучные концепции, наоборот, сразу предлагают лёгкие инструменты и быстрые решения: активировать чакру, привлечь денежный поток медитацией, «прокачать» бессознание за один сеанс.
Вот на что можно смотреть, выбирая психолога или оценивая уже идущую терапию:
Специалист называет свой метод и подход (КПТ, психодинамическая терапия, EMDR и так далее), а не просто «работаю по наитию».
Метод — не личное изобретение специалиста. Информация о нём есть в свободном доступе.
Психолог не обещает результат за один сеанс и не говорит о полном избавлении от проблемы раз и навсегда.
Специалист может объяснить, почему предлагает именно такое упражнение или технику.
Автор: Дарья Груднова
#наукаисследование