Можно было бы сказать: раз так, то психология — не наука, и…
Можно было бы сказать: раз так, то психология — не наука, и разойтись. Но тогда и историю с медициной пришлось бы вычеркнуть из наук — в истории нельзя ставить эксперименты, а в медицине неэтично ставить их на людях.
На самом деле не все науки отвечают всем критериям одинаково — их и делят на несколько видов.
Естественные науки (физика, химия) опираются на эксперименты и объективные данные.
Формальные науки (математика, логика) строятся на доказательных методах и не требуют эмпирической проверки.
Социальные науки: история, социология, экономика и психология — исследуют человека и общество более сложными методами, но тоже используют статистику, эксперименты и проверяемые теории.
История происхождения психологии
До XVIII века психология была частью философии. Как самостоятельная научная дисциплина она начала оформляться в XIX веке. В 1879 году Вильгельм Вундт открыл в Лейпциге первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, а в 1881-м на её базе появился Институт психологии — прообраз современных исследовательских центров.
После этого дисциплина несколько раз проходила то, что философ Томас Кун называл научной революцией: устоявшийся подход заходит в кризис, и на смену ему приходит новый.
Сначала возник бихевиоризм — он объяснял поведение через внешние стимулы и реакции и сознательно не рассматривал мысли и чувства как «ненаблюдаемые», пытаясь сделать психологию строже и ближе к точным наукам.
К середине XX века произошла следующая революция — переход к когнитивной психологии, которая вернула в фокус то, как люди думают, запоминают и принимают решения.
В последние десятилетия акцент на эмпирических данных и научных методах в психологии только усиливается — это и есть та часть пути, которую показывают эксперименты Боулби и Эйнсворт, о которых мы говорим выше.
Что такое кризис воспроизводимости?
Итак, мы подтвердили, что психология — это наука. Но почему тогда у общественности к ней столько вопросов?
Дело в том, что многие считают, что в психологии есть кризис воспроизводимости. Психологи часто публикуют интересные исследования, но когда их эксперименты пытаются повторить независимые ученые, результаты не совпадают, то есть не получается их воспроизвести.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Например, одно из известных психологических исследований, которое опровергли ученые — Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ) американского психолога Филиппа Зимбардо. Он хотел проверить, как заданные социальные роли, власть и условия влияют на поведение людей.
Филипп Зимбардо в 1971 году превратил подвал Стэнфордского университета в тюрьму и разделил 24 добровольцев на заключённых и охранников. Уже в первые сутки «охранники» начали жестоко обращаться с «заключёнными» — эксперимент даже прекратили досрочно, через 6 дней вместо запланированных двух недель.
Вывод описывался во множестве учебников. Он заключался в том, что жестокость и подчинение — не врождённые черты, а результат социального давления.
❌ В 2002 году британские исследователи повторили похожий опыт (BBC Prison Study) — и насилия со стороны охранников не возникло. Позже разбор Джона Броди показал, что Зимбардо сам влиял на поведение участников, подталкивая охранников к жестокости. Это поставило под вопрос, насколько естественными были результаты.
Зефирный эксперимент
Похожая история — со знаменитым зефирным экспериментом Уолтера Мишеля: детям предлагали съесть одно угощение сразу или подождать 15 минут и получить два. Годы спустя оказалось, что дети, которые ждали дольше, в среднем были успешнее: лучше учились, реже имели проблемы с поведением.
❌ В 2018 году результаты попытались повторить на большей выборке — и связь между терпением и будущими успехами оказалась намного слабее. Когда учли уровень образования матери, доход семьи и домашние занятия, выяснилось: успех больше связан с окружением ребёнка, чем с силой воли.
Так всё таки не наука!?
Хочется сказать: ага, теперь понятно, никакая психология не наука, даже не могут провести нормальные исследования.
На самом деле не все науки отвечают всем критериям одинаково — их и делят на несколько видов.
Естественные науки (физика, химия) опираются на эксперименты и объективные данные.
Формальные науки (математика, логика) строятся на доказательных методах и не требуют эмпирической проверки.
Социальные науки: история, социология, экономика и психология — исследуют человека и общество более сложными методами, но тоже используют статистику, эксперименты и проверяемые теории.
История происхождения психологии
До XVIII века психология была частью философии. Как самостоятельная научная дисциплина она начала оформляться в XIX веке. В 1879 году Вильгельм Вундт открыл в Лейпциге первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, а в 1881-м на её базе появился Институт психологии — прообраз современных исследовательских центров.
После этого дисциплина несколько раз проходила то, что философ Томас Кун называл научной революцией: устоявшийся подход заходит в кризис, и на смену ему приходит новый.
Сначала возник бихевиоризм — он объяснял поведение через внешние стимулы и реакции и сознательно не рассматривал мысли и чувства как «ненаблюдаемые», пытаясь сделать психологию строже и ближе к точным наукам.
К середине XX века произошла следующая революция — переход к когнитивной психологии, которая вернула в фокус то, как люди думают, запоминают и принимают решения.
В последние десятилетия акцент на эмпирических данных и научных методах в психологии только усиливается — это и есть та часть пути, которую показывают эксперименты Боулби и Эйнсворт, о которых мы говорим выше.
Что такое кризис воспроизводимости?
Итак, мы подтвердили, что психология — это наука. Но почему тогда у общественности к ней столько вопросов?
Дело в том, что многие считают, что в психологии есть кризис воспроизводимости. Психологи часто публикуют интересные исследования, но когда их эксперименты пытаются повторить независимые ученые, результаты не совпадают, то есть не получается их воспроизвести.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Например, одно из известных психологических исследований, которое опровергли ученые — Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ) американского психолога Филиппа Зимбардо. Он хотел проверить, как заданные социальные роли, власть и условия влияют на поведение людей.
Филипп Зимбардо в 1971 году превратил подвал Стэнфордского университета в тюрьму и разделил 24 добровольцев на заключённых и охранников. Уже в первые сутки «охранники» начали жестоко обращаться с «заключёнными» — эксперимент даже прекратили досрочно, через 6 дней вместо запланированных двух недель.
Вывод описывался во множестве учебников. Он заключался в том, что жестокость и подчинение — не врождённые черты, а результат социального давления.
❌ В 2002 году британские исследователи повторили похожий опыт (BBC Prison Study) — и насилия со стороны охранников не возникло. Позже разбор Джона Броди показал, что Зимбардо сам влиял на поведение участников, подталкивая охранников к жестокости. Это поставило под вопрос, насколько естественными были результаты.
Зефирный эксперимент
Похожая история — со знаменитым зефирным экспериментом Уолтера Мишеля: детям предлагали съесть одно угощение сразу или подождать 15 минут и получить два. Годы спустя оказалось, что дети, которые ждали дольше, в среднем были успешнее: лучше учились, реже имели проблемы с поведением.
❌ В 2018 году результаты попытались повторить на большей выборке — и связь между терпением и будущими успехами оказалась намного слабее. Когда учли уровень образования матери, доход семьи и домашние занятия, выяснилось: успех больше связан с окружением ребёнка, чем с силой воли.
Так всё таки не наука!?
Хочется сказать: ага, теперь понятно, никакая психология не наука, даже не могут провести нормальные исследования.
Просмотры: 8