29 октября в 11:00 Псковский городской суд должен огласить приговор бывшему ректору ПсковГУ Наталье Ильиной. После последнего слова, в котором она попросила не лишать её свободы, суд удалился в совещательную комнату.
Напомним, обвинение запросило 8 лет колонии общего режима, штраф 1 млн рублей, конфискацию квартиры стоимостью 13,4 млн рублей и запрет на работу в сфере образования на 3 года. Ильиной вменяют мошенничество в особо крупном размере и 16 эпизодов превышения должностных полномочий. По версии следствия, с 2022 по 2025 год она получила от подчинённых около 10 млн рублей, а университету был причинён материальный ущерб.
В последнем слове экс-ректор сделала ставку на раскаяние и уже пережитые ограничения. Девять месяцев в СИЗО и десять месяцев под домашним арестом она назвала тяжёлым жизненным уроком и заявила, что считает себя уже наказанной государством.
Но насколько убедительны эти аргументы для суда?
Показательный пример — дело бывшего руководителя Института развития образования Башкирии Азата Янгирова. В январе 2026 года суд признал его виновным в превышении должностных полномочий: с 2020 по 2023 год он получал деньги от семерых подчинённых за покровительство по службе и содействие в получении премий. Общая сумма составила почти 2 млн рублей.
Несмотря на то что речь шла об одном составе преступления и сумме значительно меньше той, которая фигурирует в деле Ильиной, Янгиров получил 5 лет колонии общего режима и двухлетний запрет на управленческую деятельность в государственных образовательных организациях. Вину он не признал, а после оглашения приговора его взяли под стражу в зале суда.
Разумеется, это не идентичные дела. У Ильиной другая квалификация обвинения, больше эпизодов, но при этом она признала вину и заявила о раскаянии. Именно эти различия могут существенно повлиять на итоговое наказание.
Какие варианты остаются?
▪️ Реальный срок. Суд может счесть количество эпизодов, размер ущерба и характер предполагаемых злоупотреблений достаточными основаниями для лишения свободы. Башкирский пример показывает, что руководящая должность в образовательной организации сама по себе не защищает от реального заключения.
▪️ Срок меньше запрошенного обвинением. Признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба и другие смягчающие обстоятельства могут повлиять на продолжительность наказания.
▪️ Наказание без реального лишения свободы. Такой вариант юридически возможен, но потребует от суда признать достаточными основания для более мягкого наказания. Одних слов о раскаянии для этого недостаточно.
Есть и имущественный вопрос: судьба квартиры будет зависеть от правового основания заявленного требования и выводов суда. Само требование обвинения ещё не означает автоматической конфискации.
Главная интрига — насколько суд учтёт раскаяние подсудимой на фоне тяжести предъявленного обвинения. Просьба о снисхождении прозвучала, теперь слово за судом.
Приговор покажет, какие обстоятельства окажутся решающими именно в этом деле. И даже после оглашения решения история может продолжиться в апелляционной инстанции.
Псковский Правдоруб в МАХ