🔴 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Сейчас так много принято говорить о цифравизации и применении ИИ

Мои доверители часто твердят , что можно написать претензию и составить договор с применением чата GPT

☝🏻 но вот судебная практика предполагает быть осторожными в этом вопросе

Так, кассация наложила штраф на компанию в размере суммы иска в 50 000, рублей за неуважение к суду:

«основным доводом к применению такого взыскания явилось то, что применение технологий ИИ не умаляет того факта, что факты должны быть достоверными и экспертными и не должны вводить суд в заблуждение»

При этом, суть самого дела была достаточно проста: компания задолжала другой компании за бухгалтерские услуги за два месяца. Первая инстанция в иске бухгалтерской компании отказала, а вот апелляция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив доводы истца.

И уже в кассации представителем ответчика с применением ИИ была в качестве доводов представлена не существующая практика, что собственно и оскорбило коллегию судей.

Ну а что, собственно Вы хотели?

Судьи- эксперты высокопоставленные , акты выносят от имени Российской Федерации, жалобы читают тщательно, доводы изучают. И вполне логично, что такая халатность их оскорбила.

☝🏻 основной вопрос: а стоит ли вообще юристам использовать ИИ в работе?

В моем понимании ИИ применяется как вспомогательный инструмент для ускорения некоторых процессов, но никоим образом не заменяет самого эксперта и его опыта и профессионального навыка. Эксперты моей команды работают только с профессиональными правовыми системами.

Ссылку на дело прикрепляю А27-7831/2025