«Мы десять лет ведём этот журнал. Кто-нибудь помнит зачем?»

После каждого серьёзного происшествия на производстве появляются корректирующие мероприятия. Дополнительный инструктаж, новая форма контроля, обязательная подпись руководителя, ещё один пункт в чек-листе.

Меры приняты, ответственные назначены, отчёт закрыт. Но означает ли это, что причины происшествия устранены?

Предположим, работник нарушил порядок выполнения операции из-за неудобного расположения оборудования. После расследования персоналу провели внеплановый инструктаж и ввели журнал ознакомления.

Теперь у предприятия есть документальное подтверждение того, что сотрудники знают правила. Только оборудование осталось прежним, а условия, способствовавшие ошибке, никуда не исчезли.

Через год может появиться ещё одна инструкция. Затем дополнительная проверка. И каждый новый документ будет создавать ощущение усиленного контроля.

Так предприятие рискует начать измерять количество выполненных мероприятий вместо фактического снижения риска.

В ISO 9001, пункте 10.2, предусмотрена оценка результативности корректирующих действий. Подписанный журнал подтверждает выполнение определённой процедуры, но сам по себе не доказывает, что причина несоответствия устранена.

Поэтому после внедрения корректирующих мер стоит возвращаться к первоначальной проблеме: что изменилось в работе оборудования, организации процесса, действиях персонала? Удалось ли устранить причину или мы просто добавили ещё один способ документировать её последствия?

Иногда дополнительный контроль действительно необходим. Но если он не воздействует на причину проблемы, количество подписей ситуацию не исправит.

Самый неудобный вопрос на аудите — не «Почему журнал не заполнен?», а «Что изменилось благодаря тому, что вы его заполняете?»

#ISO9001
#АнализКоренныхПричин
#ВнутреннийАудит
#ПромышленнаяБезопасность
#ПрофконсалтИСМ