Добрый день, дорогие товарищи!

Начнём рассмотрение первого противостояния - противостояния монизма с плюрализмом.

Немного пришлось поразбираться с плюрализмом - ох и не простой оказался это зверь, этот плюрализм.
Целые книги в его защиту вышли в постперестроечное время (как, например, книга Леонида Столовича "Плюрализм в философии и философия плюрализма" - эту книгу бы подробнее разобрать).
И вроде бы аргументы в защиту плюрализма выдвинуты вполне серьёзные. Но ларчик-то просто открывался. Автор полностью заменил то понятие плюрализма, которым оперировали советские философы, и начал защищать уже то новое понятие, которое у него получилось.

Советские философы вкладывали в понятие плюрализм именно возможность самостоятельного, независимого существования множества предметов, явлений, истин, миров, между которыми отсутствует какая-либо связь и которые живут по своим особым законам и не подчиняются общим законам, не поддаются никакой классификации.

Те есть, для советского философа истина рождается в споре из множества мнений. Может быть множество мнений, но истина одна. Так же как один закон всемирного тяготения и он действует на все предметы без исключения на поверхности Земли. Это монизм.

Плюрализм - это когда может быть и множество мнений и множество истин, а спор вообще не нужен, так как и мнения и истины существуют сами по себе и не зависят друг от друга, да и критериев спора тоже нет.
И закон всемирного тяготения может действовать в Европе и не действовать в Африке, так как плюрализм не видит в них ничего схожего, никаких единых закономерностей и общих законов.

Автор же вышеуказанной книги считает, что множество мнений - это и есть плюрализм, а монизм, якобы, и множество мнений отрицает. Хотя это вопиющая неправда!