⚖ Судебные расходы, служебное жильё и новые административные риски: правовой обзор недели.

На этой неделе ключевые события в правовой сфере связаны прежде всего с решениями Конституционного и Верховного судов России.

Новые подходы к возмещению судебных расходов, защита жилищных прав, ответственность государства за задержку выплат и предстоящие изменения КоАП РФ — четыре вопроса, которые заслуживают внимания.

01. Судебные расходы можно оплатить уступкой права требования.

20 октября Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о допустимости оплаты юридической помощи посредством уступки представителю права на взыскание судебных расходов.

Суды ранее отказали в их возмещении, поскольку доверитель не перечислял представителю деньги.

Конституционный Суд признал такой подход неправильным.

Передача представителю права на возмещение судебных расходов в счёт оплаты его услуг может подтверждать факт несения этих расходов.

Однако уступка не освобождает от соблюдения процессуальных правил: суд по-прежнему проверяет обоснованность расходов и присуждает их возмещение в разумных пределах. Не подлежит автоматическому взысканию с проигравшей стороны и так называемый «гонорар успеха».

📌 Практическое значение: услуги представителя могут быть оплачены без предварительного перечисления денежных средств, путём передачи имущественного права. Такая форма расчётов сама по себе не препятствует последующему возмещению судебных расходов.

📚 Источник: [Постановление КС РФ от 20.10.2026 № 60-П](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547171/).

02. Проценты за задержку бюджетных выплат: специальная позиция Конституционного Суда.

22 октября Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о применении статьи 395 ГК РФ к обязательствам по компенсации межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям.

Речь идёт о ситуациях, когда государственное регулирование тарифов приводит к возникновению убытков, подлежащих возмещению за счёт публично-правового образования.

КС РФ установил временное правило: до внесения законодательных изменений при взыскании таких убытков проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются.

При этом региональные органы власти вправе предусматривать увеличение компенсационных выплат в случае просрочки.

Практическое значение: позиция меняет подход к определению размера требований в соответствующей категории арбитражных споров.

Важно, что вывод Конституционного Суда имеет специальный характер и не распространяется автоматически на любые денежные обязательства государства.

📚 Источник: [Постановление КС РФ от 22.10.2026 № 61-П](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_547338/).

Дело № А04-5616/2024.

03. Служебное жильё: истечение договора не всегда позволяет выселить человека.

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о выселении бывшей сотрудницы Министерства обороны — инвалида I группы — и её супруга из служебного жилого помещения.

Нижестоящие суды удовлетворили требования, сославшись на прекращение трудовых отношений и истечение срока договора.

Однако Верховный Суд отменил судебные акты.

При рассмотрении подобных споров необходимо установить, распространялись ли на гражданина специальные гарантии от выселения, действовавшие на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в данном деле суды не учли вступившее в законную силу судебное постановление 1994 года, которым в выселении женщины уже было отказано.

Практическое значение: при разрешении жилищных споров значение имеют не только условия действующего договора, но и история предоставления жилья, ранее возникшие права и обязательность вступивших в силу судебных актов.

📚 Источник: [Официальное сообщение Верховного Суда РФ от 20.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37966).

04. С 3 ноября увеличиваются миграционные штрафы.

Федеральный закон от 4 августа 2026 года № 294-ФЗ усиливает административную ответственность за отдельные нарушения миграционного законодательства.