Когда врач не умеет читать исследования и сопоставлять риски — это не просто грустно. Это опасно.

Разберу «резюме», якобы «комментирующее» крупное исследование по безопасности вакцин, которое мне прислала одна из моих пациенток.
На самом деле — это катастрофа. Потому что если врачи, люди с медицинским образованием, не понимают, как работает наука и статистика, то что говорить о тех, кто вне профессии?

Подобные «резюме» (а примеров таких очень много) вводят в заблуждение, выдёргивая пугающие цифры из контекста. Разберу по пунктам.

Суть исследования

Статья в журнале Vaccine действительно охватывает 99 миллионов вакцинированных. Я не буду постить тут скрины из нее, просто приложу ссылку, вы можете по ней пройти и всё почитать самостоятельно.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270

Авторы не пишут, что вакцина «опасна» или «вызвала эпидемию осложнений».
Наоборот, они подчёркивают:

“Все выявленные события крайне редки, а польза от вакцинации значительно превышает потенциальные риски.”

Относительный vs абсолютный риск — объясню на пальцах.

Допустим, в обычной жизни миокардит встречается у 1 человека на миллион.
После вакцинации — у 6 на миллион.
Это рост на 500% (относительный риск),
но абсолютный риск — всё ещё 6 случаев на миллион.
Это редкое событие, а не «массовая проблема».

Такая подача — классическая манипуляция: большой процент выглядит страшно, но за ним стоят крошечные реальные числа.

Давайте посмотрим на конкретные «страшилки» из статьи — и что на самом деле за ними стоит.

«Миокардит: +610%» после вакцинации
Да, относительный риск (O/E) после Moderna — 6.1.
Но в абсолютных цифрах — 22 случая на миллион, в основном у молодых мужчин.
Редкое, известное, контролируемое осложнение.

«Энцефаломиелит: +378%»
Всего 9 случаев (!) на фоне миллионов доз.
Редкость, не массовость.

«Синус-тромбоз: +323% после векторной вакцины»
Правда. Но это — 7 случаев на миллион.
А теперь сравним:

1. COVID-19 сам по себе вызывает синус-тромбозы в 35–70 раз чаще, чем мРНК-вакцины
2. Даже по сравнению с векторными вакцинами COVID опаснее минимум в 5 раз
3. Вакцина AstraZeneca: 7 на миллион
4. COVID-19: 35 на миллион
5. мРНК-вакцины: 1 на миллион и меньше

Медленно. С остановками. Можно вслух прочитать все эти цифры ещё раз.
А потом — пересчитать относительные риски. Значения получаются заоблачные.

«Синдром Гийена–Барре: +249%»
После AstraZeneca зафиксировано 190 случаев на 12 миллионов доз —
это менее 2 случаев на 100 000.
И снова — редкое, известное осложнение.

А теперь, чтобы закрепить понимание рисков, давайте сравним с тем, как лечили COVID-19 в 2020-м и в наши дни.

И вот тут начинается самое интересное.

*Гепарин / Клексан
Возможное осложнение — гепарин-индуцированная тромбоцитопения (HIT) с риском тромбозов мозга.
Риск: до 5 000 на миллион
Это в 100–500 раз выше, чем риск тромбоза после вакцины

*Дексаметазон и аналоги
Иногда без реальных показаний, а просто «на всякий случай».

Осложнения: тромбозы, диабет, остеопороз, психозы, язвы.
Риск венозных тромбозов: до 2 000 на миллион
Психозов: до 500 на миллион
Это в 10–50 раз выше, чем CVST после вакцины

*Антибиотики (азитромицин, амоксициллин и др.)
(Часто — в 99% случаев — без показаний. Антибиотики не влияют на вирусы).

Риск анафилаксии: 10–30 на миллион
Это в 10–30 раз выше, чем анафилаксия от мРНК-вакцины (~1 на миллион)

Вы боитесь побочек вакцины? Ваш врач вас предупреждает о страшных «рисках» прививок?

Тогда, по логике, вам нельзя:
– Принимать гепарин (тромбозов в 500 раз больше)
– Пить гормоны (тромбозов в 20 раз больше)
– Принимать антибиотики (анафилаксии в 30 раз больше)
– И вообще лечиться чем-либо от COVID, особенно тем, чем лечили в 2020-м
Остаётся лечить словом, руками и верой.
Ну, или как в XIX веке: настоями, клизмами и заклинаниями.

Почему люди — в том числе врачи — без страха принимают/назначают таблетки, БАДы, “иммуномодуляторы”, витаминчики, капельницы и уколы неизвестного состава, но боятся вакцин, прошедших клинические испытани