Новости кардиологии | ATP Cardiology news

🫀 Тропонин повышен в 10 раз. Значит, у пациента инфаркт миокарда?

Не обязательно. И именно здесь начинается одна из наиболее частых диагностических сложностей в клинической практике.

В августе 2026 года опубликовано Пятое универсальное определение инфаркта миокарда — совместный документ ESC, ACC, AHA и WHF.
Новая редакция уточняет критерии повреждения миокарда, пересматривает классификацию ИМ и усиливает роль объективного подтверждения ишемии.

🔴 Повреждение миокарда ≠ инфаркт миокарда
Повышенный сердечный тропонин свидетельствует о повреждении миокарда, но не устанавливает его механизм.

Для диагностики острого повреждения необходимо:
• повышение и/или снижение тропонина при серийных измерениях;
• хотя бы одно значение выше полоспецифического 99-го перцентиля верхней границы нормы.

Однако даже выполнение этих условий ещё не означает инфаркт.

Для диагноза ИМ необходимы доказательства острой ишемии миокарда.
Они могут включать ишемические симптомы, новые изменения ЭКГ, патологические зубцы Q, острую коронарную патологию или новые изменения миокарда ишемического характера при визуализации.

🔵 Что принципиально изменилось в 2026 году?
Вместо прежней числовой классификации предложены три клинические категории:
1. Первичный инфаркт миокарда
Развивается вследствие первичной острой коронарной патологии.
К этой категории теперь относятся не только атеротромбоз, но и спонтанная диссекция коронарной артерии, коронарная эмболия и вазоспазм.
2. Вторичный инфаркт миокарда
Возникает вследствие несоответствия между доставкой кислорода и потребностью миокарда при другом остром состоянии.
Возможные причины — тяжёлая анемия, гипоксемия, тахиаритмия, гипотензия.
Но важнейший нюанс: наличие такого состояния в сочетании с повышением тропонина ещё не подтверждает вторичный ИМ.
Новые критерии предусматривают более строгую оценку ишемии и использование коронарной или кардиальной визуализации, когда это возможно и клинически оправдано.
3. Процедурно-связанный инфаркт миокарда
Возникает вследствие осложнения чрескожного или хирургического вмешательства на сердце. Для подтверждения предусмотрены специальные объективные критерии.

⚠️ Ещё одна диагностическая ловушка
У пациента с хронической сердечной недостаточностью, структурным заболеванием сердца или ХБП тропонин может оставаться повышенным длительное время.
При отсутствии значимой динамики следует рассматривать хроническое повреждение миокарда, оценивать основное заболевание и исключать другие причины повышения биомаркера.
А при подозрении на острый коронарный синдром нормальная или неспецифичная ЭКГ не заменяет полноценного диагностического обследования.

Главный клинический вывод
Тропонин помогает выявить повреждение миокарда. Но диагноз инфаркта требует установления ишемического механизма.
Новая классификация направлена на то, чтобы точнее отражать патофизиологию и избегать необоснованного отнесения неишемического повреждения миокарда к инфаркту.

📊 В инфографике собрали основные диагностические критерии и изменения 2026 года.

📚 Источник:
Fifth Universal Definition of Myocardial Infarction (2026).
ESC/ACC/AHA/WHF Task Force. European Heart Journal, 2026. DOI: 10.1093/eurheartj/ehag101

ФП + ЧКВ: аспирин на 7 дней или на месяц? Что говорят рекомендации 2026 года

Представьте типичную клиническую ситуацию: пациент с фибрилляцией предсердий принимает ДОАК. После острого коронарного синдрома ему имплантировали стент.
Теперь перед врачом возникает вопрос: когда можно безопасно отменить аспирин, оставив антикоагулянт и клопидогрел?

Длительная тройная антитромботическая терапия повышает риск кровотечений. Но слишком ранняя отмена аспирина у пациента с высоким тромботическим риском может быть небезопасной.

Что нового в 2026 году?
30 июня 2026 года American College of Cardiology опубликовал два Scientific Statements, посвящённых антиагрегантной терапии и прямым оральным антикоагулянтам.
Документы подтверждают тенденцию к сокращению продолжительности тройной терапии и переходу на комбинацию ДОАК + клопидогрел.

Что показывают рекомендации?
1. Первые дни после ЧКВ
Европейские рекомендации ESC 2023–2024 предусматривают короткую тройную терапию: ОАК + аспирин + клопидогрел, обычно не дольше недели.
При высоком риске тромбоза стента и приемлемом риске кровотечений аспирин можно сохранить до одного месяца.
2. Американский подход
ACC/AHA ACS 2025 рекомендует отменять аспирин через 1–4 недели у пациентов с ОКС, которым необходима длительная антикоагуляция.
Аналогичный подход подтверждён в заявлениях ACC 2026.
3. После отмены аспирина
Предпочтительная комбинация — ДОАК + клопидогрел.
При хроническом коронарном синдроме без высокого ишемического риска двойную терапию обычно продолжают до 6 месяцев.
При ОКС или высоком ишемическом риске продолжительность может составлять до 12 месяцев.
После завершения комбинированной терапии большинству пациентов с сохраняющимися показаниями к антикоагуляции достаточно одного ОАК.

А что показывают рандомизированные исследования?
В исследовании AUGUSTUS участвовали 4614 пациентов с ФП после ОКС и/или ЧКВ.
За 6 месяцев большие или клинически значимые небольшие кровотечения возникли:
🔴 16,1% — при использовании аспирина.
🔵 9,0% — в группе плацебо.
HR 1,89; 95% ДИ 1,59–2,24; p < 0,001.

Таким образом, аспирин почти вдвое увеличивал относительный риск этих кровотечений.
Но принципиально важно: исследование не доказывает безопасность немедленной отмены аспирина у всех пациентов непосредственно после ЧКВ. Для оценки раннего риска тромбоза стента необходимо учитывать особенности поражения и вмешательства.

Что важно для практики?
Продолжительность терапии следует индивидуализировать, учитывая:
ОКС или плановое ЧКВ;
сложность вмешательства, особенности стентирования и риск тромбоза стента;
риск кровотечений;
функцию почек и правильность дозирования антикоагулянта;
необходимость гастропротекции при повышенном риске желудочно-кишечных кровотечений.
ДОАК предпочтительнее антагонистов витамина К у подходящих пациентов с ФП. Однако при механических клапанах сердца и умеренном или тяжёлом митральном стенозе эта рекомендация не применяется.

Главный вывод: вопрос не в том, нужно ли всем пациентам отменить аспирин на седьмой день. Вопрос в том, кому короткой тройной терапии достаточно, а кому оправдано её продление с учётом баланса ишемического и геморрагического риска.

📊 На инфографике — краткий алгоритм антитромботической терапии после ЧКВ.

Первоисточники:
ESC Guidelines for Atrial Fibrillation, 2024. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae176
ESC Guidelines for Chronic Coronary Syndromes, 2024. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae177
ACC/AHA Guideline for Acute Coronary Syndromes, 2025. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001309
ACC Scientific Statements, 2026. DOI: 10.1016/j.jacc.2026.05.033 и 10.1016/j.jacc.2026.05.037
AUGUSTUS. NEJM, 2019. DOI: 10.1056/NEJMoa1817083

🫀 Статины уже при сердечно-сосудистом риске 3%? Что изменили ACC/AHA в 2026 году

Представьте пациента: 45 лет, клинических проявлений атеросклеротического сердечно-сосудистого заболевания нет, а расчётный 10-летний риск по PREVENT-ASCVD составляет 3,5%.
Назначать статин или ограничиться коррекцией образа жизни?

В марте 2026 года Американская коллегия кардиологов (ACC) и Американская кардиологическая ассоциация (AHA) представили новые рекомендации по ведению дислипидемии, заменившие документ 2018 года.

Одно из наиболее заметных изменений — пересмотр порогов сердечно-сосудистого риска для принятия решения о гиполипидемической терапии.

📊 Новая классификация 10-летнего риска PREVENT-ASCVD:
🔹 Менее 3% — низкий риск. Основной акцент на образе жизни. Однако при ЛПНП 4,1–4,9 ммоль/л или высоком 30-летнем риске у пациентов 30–59 лет назначение статина может быть обоснованным.
🔹 3–<5% — пограничный риск. Назначение статина умеренной интенсивности можно рассматривать после индивидуальной оценки факторов риска и обсуждения с пациентом.
🔹 5–<10% — промежуточный риск. Рекомендован как минимум статин умеренной интенсивности, а у части пациентов — высокой интенсивности.
🔹 ≥10% — высокий риск. Рекомендована терапия статином высокой интенсивности со снижением ЛПНП не менее чем на 50%.

🎯 Целевые уровни ЛПНП снова имеют значение.
Если принято решение о назначении статина:
• при риске 3–<10% — целевой ЛПНП <2,6 ммоль/л;
• при риске ≥10% — целевой ЛПНП <1,8 ммоль/л.

При этом рекомендации учитывают не только абсолютную концентрацию ЛПНП, но и процент её снижения от исходного уровня.

Что ещё принципиально важно?
Новая стратегия не ограничивается расчётной шкалой риска.
ACC/AHA рекомендуют хотя бы однократно определять липопротеин(а) — Lp(a). Значение ≥125 нмоль/л (приблизительно 50 мг/дл) рассматривается как фактор, повышающий сердечно-сосудистый риск.
При неопределённости решения о лечении у отдельных пациентов может помочь оценка коронарного кальция (CAC).
И ещё один важный нюанс: рекомендации по PREVENT-ASCVD в данном разделе относятся преимущественно к взрослым 30–79 лет без установленного АССЗ и субклинического атеросклероза, с ЛПНП 1,8–4,9 ммоль/л. При выраженной гиперхолестеринемии, диабете и некоторых других состояниях действуют отдельные алгоритмы.

💡 Главный вывод: порог 3% — не команда автоматически назначать статин. Это основание обсудить возможность ранней профилактики с учётом совокупного и долгосрочного риска.

В инфографике собрали основные пороги и целевые значения для быстрого использования в клинической практике.

📚 Источник: Blumenthal RS et al. 2026 ACC/AHA Guideline on the Management of Dyslipidemia. Journal of the American College of Cardiology.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jacc.2025.11.016

Три препарата, а давление всё ещё высокое. Пора назначать четвёртый?

Не всегда. Иногда проблема не в недостаточном количестве препаратов, а в том, что мы имеем дело с псевдорезистентностью или нераспознанной вторичной гипертензией.

5 октября 2026 года Американская коллегия кардиологов (ACC) представила новый экспертный консенсус по диагностике и лечению резистентной артериальной гипертензии. Документ делает акцент на последовательной оценке пациента и устранении причин недостаточного контроля АД.

Что необходимо проверить прежде, чем усиливать лечение?
Действительно ли АД повышено? Прежде всего следует исключить ошибки измерения и эффект белого халата. СМАД или правильно организованное домашнее мониторирование АД позволяют подтвердить недостаточный контроль давления вне медицинского учреждения.
Оптимальна ли назначенная терапия? Проверяем приверженность, адекватность доз и состав комбинации. Стандартная трёхкомпонентная схема обычно включает блокатор РААС, дигидропиридиновый антагонист кальция и тиазидный/тиазидоподобный диуретик. Особого внимания заслуживает оптимизация диуретической терапии.
Нет ли факторов, препятствующих контролю АД? НПВП, избыточное потребление натрия, алкоголь, некоторые лекарственные препараты и низкая приверженность лечению могут существенно влиять на результат терапии.
Исключены ли вторичные причины АГ? Одна из важнейших — первичный альдостеронизм. Важно помнить: нормальный уровень калия не исключает этот диагноз. При резистентной АГ показан скрининг первичного альдостеронизма с оценкой альдостерона, ренина и их соотношения.
А что с выбором четвёртого препарата? В октябре 2026 года в JACC: Advances опубликован сетевой метаанализ сравнительной эффективности дополнительных методов лечения резистентной и неконтролируемой АГ. В систематический обзор вошли 35 РКИ (8648 пациентов), в сетевой метаанализ — 30 РКИ (8187 пациентов).

📊 Ключевые результаты для пациентов с резистентной АГ: • Спиронолактон: снижение офисного САД в среднем на 12,43 мм рт. ст. относительно базовой терапии (95% байесовский интервал достоверности от −17,68 до −7,18 мм рт. ст.). • Радиочастотная денервация почечных артерий: снижение офисного САД на 8,74 мм рт. ст. относительно базовой терапии (95% интервал от −12,96 до −4,52 мм рт. ст.). При этом убедительных различий между активными методами в прямых сравнениях не установлено. Спиронолактон остаётся одним из основных вариантов дополнительной терапии при подтверждённой резистентной АГ. Перед назначением необходимо оценить возможность первичного альдостеронизма, функцию почек и калий крови, а после начала лечения — контролировать калий и креатинин.

Главный практический вывод Не каждое неконтролируемое давление на фоне трёх препаратов означает необходимость немедленного назначения четвёртого. Иногда самое эффективное решение — выявить ошибку измерения, оптимизировать диуретик или обнаружить ранее не диагностированный первичный альдостеронизм.

📌 В инфографике — четыре проверки, которые удобно использовать как краткий клинический алгоритм.

📚 Первоисточники: Davis LL et al. Optimizing Blood Pressure Care in Patients With Resistant Hypertension: 2026 ACC Expert Consensus Decision Pathway. JACC, 2026. DOI: 10.1016/j.jacc.2026.08.028

Laino A et al. Comparative Efficacy of Treatments for Resistant or Uncontrolled Hypertension: A Network Meta-Analysis of Randomized Trials. JACC: Advances, 2026. DOI: 10.1016/j.jacadv.2026.103306

🫀 Нормальная ЭКГ при тяжёлой гиперкалиемии: опасная диагностическая ловушка

Представьте клиническую ситуацию: пациент с ХБП и сердечной недостаточностью получает ингибитор РААС и антагонист минералокортикоидных рецепторов. В анализе крови калий 6,8 ммоль/л.
На ЭКГ нет выраженных нарушений проводимости, комплекс QRS не расширен.

Можно ли считать пациента относительно безопасным?

Нет. Отсутствие характерных изменений ЭКГ не исключает жизнеугрожающую гиперкалиемию.
В рекомендациях European Resuscitation Council 2025 подчёркивается, что выраженность ЭКГ-изменений зависит не только от концентрации калия, но и от скорости её повышения.

🔴 Что важно помнить практикующему врачу?
1. Оценивайте концентрацию калия, а не только ЭКГ.
Умеренная гиперкалиемия — 6,0–6,4 ммоль/л. Тяжёлая — ≥6,5 ммоль/л.
Даже при нормальной ЭКГ тяжёлая гиперкалиемия требует экстренной оценки и лечения.

2. Помните о характерных ЭКГ-признаках.
Высокие заострённые T, удлинение PR, исчезновение P, расширение QRS, брадикардия и нарушения ритма.
Однако классическая последовательность этих изменений развивается далеко не у каждого пациента.

3. Разделяйте механизмы лечения.
🔹 Внутривенные препараты кальция при наличии показаний противодействуют кардиотоксическим эффектам гиперкалиемии.
🔹 Инсулин с глюкозой способствует перемещению калия внутрь клеток.
🔹 Ингаляционный сальбутамол может использоваться как дополнительная терапия.
🔹 Калийсвязывающие препараты и диализ по показаниям обеспечивают удаление калия из организма.
После начала лечения необходим контроль калия и гликемии.

4. Не забывайте о кардиоренальном контексте.
Гиперкалиемия часто осложняет терапию пациентов с ХСН и ХБП. При этом необоснованная отмена препаратов, улучшающих сердечно-сосудистый прогноз, также может иметь негативные последствия.
После устранения острой ситуации важно оценить причины гиперкалиемии и возможности сохранения прогностически значимой терапии.

💡 Клинический вывод
Нормальная ЭКГ — не гарантия электрической стабильности миокарда при тяжёлой гиперкалиемии.
Решение о лечении должно основываться на концентрации калия, клиническом состоянии, динамике показателей и наличии ЭКГ-изменений.

Коллеги, встречались ли в вашей практике пациенты с K⁺ выше 6,5 ммоль/л без характерных изменений на ЭКГ?

📚 Источник: European Resuscitation Council Guidelines 2025 — Special Circumstances in Resuscitation.
Resuscitation. 2025;215(Suppl 1):110753.
DOI: 10.1016/j.resuscitation.2025.110753

🫀 ФВ ЛЖ 45%: вчера — HFmrEF, сегодня — HFrEF. Что это меняет для кардиолога?

Представьте пациента с одышкой при физической нагрузке, признаками сердечной недостаточности и ФВ ЛЖ 45% по ЭхоКГ.
Ещё недавно мы отнесли бы его к категории СН с умеренно сниженной ФВ (HFmrEF). Но в рекомендациях ESC 2026 такой категории больше нет.

Что изменилось?
В ESC 2021 выделяли три фенотипа сердечной недостаточности:
🔹 HFrEF — ФВ ЛЖ ≤40%
🔹 HFmrEF — ФВ ЛЖ 41–49%
🔹 HFpEF — ФВ ЛЖ ≥50%

Теперь граница проходит на уровне 50%.
🔴 HFrEF — ФВ ЛЖ <50%
🔵 HFpEF — ФВ ЛЖ ≥50%

Почему эксперты отказались от промежуточной категории?
Пациенты с ФВ ЛЖ 41–49% по патофизиологии и ответу на ряд видов терапии ближе к пациентам с HFrEF, чем к пациентам с HFpEF.

Но здесь есть несколько важных клинических нюансов.
1. ФВ ЛЖ 45% — ещё не диагноз сердечной недостаточности.
Для диагностики HFrEF необходимы текущие или ранее отмечавшиеся симптомы и/или признаки СН. Изолированное снижение ФВ без клинических проявлений требует другой диагностической интерпретации.

2. Новая классификация не означает, что для любого пациента с ФВ 45% лечение автоматически идентично лечению пациента с ФВ 25%.
Необходимо учитывать доказательную базу конкретных препаратов, этиологию заболевания, клиническое состояние и противопоказания.

3. ФВ ЛЖ — не абсолютно точная величина.
Показатель зависит от метода измерения и интерпретации. Особенно осторожно следует оценивать результаты вблизи порогового значения 50%.

💡 Главный вывод
ESC 2026 предлагает смотреть на сердечную недостаточность как на клинический синдром, а не просто на одну цифру в протоколе ЭхоКГ.
Новая классификация упрощает разделение фенотипов, но не отменяет индивидуального подхода к диагностике и лечению.

📊 На инфографике — наглядное сравнение классификаций ESC 2021 и ESC 2026.
Коллеги, как считаете: объединение HFmrEF и HFrEF действительно упростит клиническую практику или создаст новые вопросы при выборе терапии?

📚 Источник: 2026 ESC Guidelines for the Management of Heart Failure. European Heart Journal, 2026.