🧑⚖️Реальный случай из судебной практики. Предприниматель не…
🧑⚖️Реальный случай из судебной практики. Предприниматель не согласился перейти на общий режим и обратился в суд
Налоговая провела выездную проверку ИП за 2021 год и выявила схему дробления бизнеса (ст. 54.1 НК). Бизнесвумен вела деятельность в тесной связке с другими ИП. Были среди них и предприниматели с той же фамилией. Кроме того, среди партнеров были три компании. Все участники группы искусственно распределяли выручку, чтобы оставаться на упрощенке и патенте.
Инспекция не стала штрафовать предпринимателя, но предложила уплатить гигантскую недоимку, переведя операции на ОСН. Кроме того, были доначислены налоги с зарплат сотрудников, которым платили на уровне МРОТ. ИП попыталась оспорить решение, заявляя, что налоговая не доказала единый контроль и не провела «налоговую реконструкцию», но доначисления оставили в силе.
Решение судей. Суд полностью поддержал позицию ФНС. Суд подчеркнул ключевое правило: бремя доказывания реальности операций и права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике (ст. 54.1 НК). Поскольку ИП не представила достоверных первичных документов, которые бы подтвердили реальную структуру бизнеса и фактические расходы, арбитры пришли к выводу, что было незаконное дробление.
А вы согласны с решением?
👍 — Да
👎 — Нет
Новости для малого и среднего бизнеса
👩💻Спросите у Луки-ИИ в Системе Главбух Нейро
Налоговая провела выездную проверку ИП за 2021 год и выявила схему дробления бизнеса (ст. 54.1 НК). Бизнесвумен вела деятельность в тесной связке с другими ИП. Были среди них и предприниматели с той же фамилией. Кроме того, среди партнеров были три компании. Все участники группы искусственно распределяли выручку, чтобы оставаться на упрощенке и патенте.
Инспекция не стала штрафовать предпринимателя, но предложила уплатить гигантскую недоимку, переведя операции на ОСН. Кроме того, были доначислены налоги с зарплат сотрудников, которым платили на уровне МРОТ. ИП попыталась оспорить решение, заявляя, что налоговая не доказала единый контроль и не провела «налоговую реконструкцию», но доначисления оставили в силе.
Решение судей. Суд полностью поддержал позицию ФНС. Суд подчеркнул ключевое правило: бремя доказывания реальности операций и права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике (ст. 54.1 НК). Поскольку ИП не представила достоверных первичных документов, которые бы подтвердили реальную структуру бизнеса и фактические расходы, арбитры пришли к выводу, что было незаконное дробление.
А вы согласны с решением?
👍 — Да
👎 — Нет
Новости для малого и среднего бизнеса
👩💻Спросите у Луки-ИИ в Системе Главбух Нейро