Судом установлен факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию имущества в доме
❗Суд, удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, произошедшего вследствие затопления квартиры по причине протечки крыши многоквартирного жилого дома, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
‼Актом, составленным управляющей компанией, установлены следы залива в квартире, стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от затопления квартиры, согласно экспертному заключению составляет 359 721,60 рублей.
⚖При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества в доме, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительных работ и материалов в размере 359 721,60 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу.
Бугульминский горсуд.
❗Суд, удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, произошедшего вследствие затопления квартиры по причине протечки крыши многоквартирного жилого дома, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
‼Актом, составленным управляющей компанией, установлены следы залива в квартире, стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от затопления квартиры, согласно экспертному заключению составляет 359 721,60 рублей.
⚖При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества в доме, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительных работ и материалов в размере 359 721,60 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу.
Бугульминский горсуд.