📱 Ларису Долину опять кто-то обманул? Или звёзды ни за что не отвечают, если рекламируемый бизнес оказался мошенническим?

История с интернет-магазином «АйфонБерри» — наглядный пример того, как доверие к знаменитостям может обернуться для обычных людей потерей денег.

Магазин предлагал iPhone и другую технику со скидками до 30%. Покупатели переводили предоплату, рассчитывая получить заветные гаджеты, но многие так и не дождались заказов. По сообщениям СМИ, число пострадавших может составлять около 200 человек, а предполагаемый ущерб — достигать 10 миллионов рублей.

Продвигать магазин помогали лица, хорошо знакомые российской публике. В рекламной кампании фигурировали Лариса Долина, Прохор Шаляпин, Анастасия Волочкова и Александр Буйнов.

И тут начинается самое интересное.

Прохор Шаляпин заявил, что тоже оказался в этой истории скорее пострадавшим, чем участником схемы. По его словам, за рекламный ролик ему просто подарили iPhone, а о возможном обмане покупателей он не знал.

То есть гонорар — телефоном, ответственность — где-то за кадром. Удобная схема сотрудничества! Особенно если впоследствии выясняется, что рекламируемый магазин оставил покупателей без покупок и денег.

Представители Ларисы Долиной, в свою очередь, заявили, что певица не имеет отношения к рекламе магазина, ничего у себя не размещала, а распространявшиеся ролики были созданы с использованием нейросетей.

Если это действительно так, вопрос к певице снимается. Но возникает другой: кто и каким образом использовал её образ для продвижения магазина?

⚖️ А теперь давайте посмотрим на ситуацию глазами юриста.

Сам факт появления знаменитости в рекламном ролике ещё не делает её соучастником мошенничества. Для уголовной ответственности необходимо установить конкретные обстоятельства и наличие предусмотренных законом признаков преступления.

Однако и утверждение «я просто снялся в рекламе, а дальше меня не касается» далеко не всегда освобождает от юридических последствий.

Здесь важно выяснить:
🔹 Кто именно заказал и разместил рекламу?
🔹 Давал ли артист согласие на использование своего изображения?
🔹 Публиковал ли он рекламный материал в собственных социальных сетях?
🔹 Какие обязательства предусматривал договор?
🔹 Были ли основания полагать, что рекламируемый бизнес недобросовестен?

В зависимости от обстоятельств могут применяться положения Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», в том числе статьи 38 об ответственности за нарушение законодательства о рекламе, и статьи 14.3 КоАП РФ. При наличии законных оснований не исключены и гражданско-правовые требования.

Но здесь есть принципиальный нюанс: ответственность определяется не известностью человека, а его реальными действиями, статусом в рекламной кампании и установленными законом основаниями.

Поэтому пока рано утверждать, что знаменитости обязательно понесут наказание. Не исключено, что основная ответственность действительно ляжет на организаторов магазина.

Но знаете, что меня в этой истории особенно заинтересовало?

Вспомним другое громкое дело — о мошенничестве, связанном с квартирой Ларисы Долиной.

Четверо фигурантов, среди которых были курьер и так называемые дропперы, получили реальные сроки лишения свободы — от 4 лет до 7 лет и 3 месяцев. При этом некоторые из участников подобных схем также могут выступать лишь отдельными звеньями цепочки и утверждать, что не знали обо всех обстоятельствах происходящего.

Разумеется, сравнивать эти дела напрямую нельзя. Составы преступлений, доказательства, роль каждого участника и обстоятельства совершенно разные. Само по себе заявление человека о том, что его использовали вслепую, не доказывает ни его виновность, ни невиновность.

Но вопрос остаётся.

Когда обычный человек оказывается частью сомнительной схемы, ему приходится отвечать на вопросы следствия и суда. А когда речь идёт о публичных персонах, мы нередко слышим объяснения в духе: «Я ничего не знал», «Мне просто подарили телефон», «Это сделали нейросети».