По смыслу абз. 2, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ то, что налогоплательщик при…
По смыслу абз. 2, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ то, что налогоплательщик при проведении налоговой проверки был лишен возможности проверить приобщение налоговым органом всех представленных им документов в материалы налогового дела не является основанием для признания решения налогового органа недействительным
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 № Ф05-13231/2026 по делу № А40-273439/2024
Суть дела: по результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и штрафы в связи с несоблюдением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Значимые выводы: установлен факт искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, которое привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей обложения налогом на прибыль, затрат и неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами.
Указания общества на недоказанность инспекцией наличия умысла в действиях налогоплательщика противоречат доказательствам, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки. В действиях должностных лиц общества установлено наличие прямого умысла, поскольку при создании и включении в схему по минимизации налоговых обязательств подконтрольных им организаций (спорных контрагентов) они желали и ожидали наступления именно таких последствий как получение налоговой экономии. При взаимодействии заявителя со спорными контрагентами об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагентов заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
налоги НДС
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 № Ф05-13231/2026 по делу № А40-273439/2024
Суть дела: по результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и штрафы в связи с несоблюдением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Значимые выводы: установлен факт искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, которое привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей обложения налогом на прибыль, затрат и неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами.
Указания общества на недоказанность инспекцией наличия умысла в действиях налогоплательщика противоречат доказательствам, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки. В действиях должностных лиц общества установлено наличие прямого умысла, поскольку при создании и включении в схему по минимизации налоговых обязательств подконтрольных им организаций (спорных контрагентов) они желали и ожидали наступления именно таких последствий как получение налоговой экономии. При взаимодействии заявителя со спорными контрагентами об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагентов заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
налоги НДС